🚀 go-pugleaf

Carsten Rossenhoevel (cross@cs.tu-berlin.de) wrote:
> roger@larry.ms.open.de (Roger Schwentker) writes:
>  > da hat man nun mal ein wunderbares instrument, mit dem sich die ver-
>  > breitung der news kontrollieren laesst und keiner ist willens, es
>  > auch anzuwenden.
> 
> WARUM muss denn die Verbreitung von News "kontrolliert" werden?
> Ist nicht das Tolle am USENET, dass es ein freies Kommunikationsmedium ist,
> an dem niemand herumkontrolliert?

Wenn der Absender (durch die Distribution) angibt, dass der Inhalt nur
fuer einen Teil des Netzes von Belang sei, dann sollte man dem folgen.
Er sollte wissen, was er da tut.  Wenn nicht ist das sein Pech.

Es  waere  beispielsweise  reine Geld- und Zeitverschwendung, wenn ich
hier  Angbote  fuer  Selbstabholer  uebertrage  (und lese) und ich bin
viele hundert Kilometer entfernt.

Ich beziehe ja auch nicht alle NewsGroups, die existieren.  Das werden
sicherlich viele andere auch so machen, da die Resourcen normalerweise
begrenzt sind.

> Wem schadet es, wenn News weiter verteilt werden, als das beabsichtigt war?
> Wohl doch nur dem, der ohne zu ueberlegen etwas gepostet hat, das besser

Mir schadet das, wenn's hier ungewollt ankommt.  Die Uebertragung kos-
tet MEIN Geld.  Wer natuerlich alles ueber Uni-Rechner abwickelt...

> News sie lesen wollen?  Sind inhaltliche Beschraenkungen durch einen
> Newsmaster ueberhaupt mit seinem Status (Dienstleister, der die Weiter-
> verbreitung von Artikeln anbietet) vereinbar?

Wo war denn von so etwas die Rede?  Distributions waren als Instrument
zur  Limitierung  der Verbreitung von Artikeln durch den Schreiberling
gedacht.  Mit dem Inhalt hat das nichts zu tun.

Stefan.
-- 
Stefan Eggers                UseNet: seggers@semyam.dinoco.de
Max-Slevogt-Str. 1
W-5000 Koeln 91
Federal Republic of Germany