🚀 go-pugleaf

urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:

>In de.admin.news.misc, article <1993Jan11.115958.12875@ira.uka.de>,
>  danisch@ira.uka.de writes:
>> ry66@rz.uni-karlsruhe.de (Andreas Ley) writes:
>> 
>> [..]
>> >der tipp stammt uebrigens von smurf, danke :)  Aber wie gesagt, wenn mir jemand
>> >erzaehlt, dass in einer der groups wirklich was sinnvolles abgeht...
>> [..]
>> 
>> Wie, bitteschoen, soll er das denn anstellen, wenn er keine Gelegenheit
>> bekommt, in die Gruppe reinzuschauen, und mangels Inhalt vielleicht gar
>> keine Kenntnis von der Existenz dieser Gruppen erlangt?
>> 
>Er erlangt ja. Genau das ist das Problem -- die meisten Newsreader melden
>sich bei jeder neuen Newsgroup und fragen den geneigten Benutzer, ob er sie
>auch wirklich haben will.

Wo ist da das Problem? Genau das ist das, was ich gerne haben moechte. Ich will
ja nicht jede Woche Listen durchsuchen, ob vielleicht eine neue Gruppe aufgemacht
worden ist. Wenn es eine neue Gruppe gibt, bekomme ich vom Reader das Angebot.
Entweder sie gefaellt mir und ich behalte sie, oder sie gefaellt mir nicht
und ich schmeisse sie raus (aber nur fuer mich, nicht fuer andere).

Ein neuer Benutzer, der diese Auswahl noch nicht getroffen hat, erhaelt dabei
aber keine Kenntnis von einer Gruppe, die zwar existiert, in der aber nichts
ist (weil expired) und nichts ankommt (weil irgendjemand filtert), die ihm
deshalb auch nicht angezeigt wird. (Ein news-reader, der leere Gruppen anzeigt,
waere unpraktisch.) Und selbst wenn er den Namen der Gruppe kennt, wie soll
er vernuenftig urteilen koennen, ob ihn der Inhalt interessiert, wenn in dieser
Gruppe keine Artikel zu ihm gelangen?


Hadmut