🚀 go-pugleaf

Um die Diskussion mal etwas auf den Kern der Sache hin zu steuern:
In article <1ihtk2INNff6@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>
s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:
 
>In article <16B4D111E7.C96@vm.urz.uni-heidelberg.de>
<C96@vm.urz.uni-heidelberg.de (Alexander EICHENER) writes:
>>
>>Bin Jurist. Gegenfrage: wieso glaubst Du eigentlich, dass ein NewsAdmin,
>>der zufaellig eines strafrechtlich relevanten Postings gewahr wird, eine
>>Garantenstellung innehaette?
>
>Glaubst Du das nicht? Bitte genauer ausf"uhren! Das sollte
>insbesondere Urle interessieren.
 
Okay. *Hier* geht es um strafrechtliche Verantwortlichkeit - nicht um
zuvilrechtliche Unterlassungsansprueche (wie in den zitierten Urteil des
Landgerichts Stuttgart aus dem Jahre 1987, veroeffentlicht in JurPC 1992,
Heft 7/8), auch nicht um die verwaltungs- und verfassungsrechtlichen
Grenzen von inneruniversitaerer Zensur.
   Wer es als Newsadministrator *unterlaesst* <sic>, einen Artikel, der
nach seiner (notwendig fachunkundigen und daher haeufig falschen) Ansicht
den Tatbestand eines Strafgesetzes verwirklicht, manuell zu loeschen oder
per Cancel-Befehl zu eliminieren,
   oder wer als NewsAdmin gewahr wird, dass eine der routinemaessig (nach
CFV oder in der alt-Hierarchie ohne einen solchen) neu geschaffenen
Gruppen ueberwiegend solches Material enthalten sollte (mir fiele dazu
_hoechstens_ alt.sex.bestiality ein), und diese Gruppe nicht sperrt oder
auf expire zero setzt,
   der tut eben nichts, sondern unterlaesst etwas.
                                ^^^^^^^^^^^
Damit ein blosses Unterlassen dem aktiven Tun strafrechtlich gleichgestellt
werden kann (Par. 13 StGB), bedarf es einer strafrechtlichen Garanten-
stellung. - Und die hat ein NewsAdmin oder ein SysAdmin in diesen Zusammen-
hang *nicht* inne. So einfach.
 
<Nein, das war kein Verstoss gegen das Rechtsberatungsgesetz>
 
Alexander Eichener, Rechtsreferendar
Wissenschaftlicher Angestellter (Juristische Fakultaet Uni Heidelberg)
<c96@vm.urz.uni-heidelberg.de>