🚀 go-pugleaf

[Genehmigung von Axel Zinser <fifi@hiss.han.de> zum Posten liegt vor.]


		    Fremdcancel-FAQ
		    ~~~~~~~~~~~~~~~

Diese Version unterscheidet sich stark von der vorigen; ich habe den
Text ins `minimal-digest-format' gebracht.  Gleichzeitig bitte ich um
die Zusendung weiterer Fragen und Antworten.  So mir in der Diskussion
sinnvolle und interessante Formulierungen auffallen, werde ich
schnippeln.  - tlr

------------------------------

Subject:  Inhalt
From: 	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Sat Oct  7 02:15:50 MET 1995


    Was ist ein Fremdcancel?
    Wo liegt das Problem?
    Wann ist ein Fremdcancel angebracht?
    Wann sollte man lieber nicht canceln?
    Was versteht man unter Spam?  Was ist Velveeta?
    Wer cancelt wie?
    Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden?
    Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren?
    Credits


------------------------------

Subject:  Was ist ein Fremdcancel?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date: 	  Mon Sep 18 22:41:27 MET DST 1995

Die heute zur Verbreitung von Net-News verwendeten Programme werten
sogenannte `control messages', Kontrollmitteilungen, aus.  Die
`cancel'-Kontrollmitteilung ist dazu gedacht, daß Benutzer fehlerhafte
oder unüberlegte Artikel später zurückziehen.  Trifft eine solche
Mitteilung auf einem Computer ein, wird der betroffene Artikel - so
vorhanden - vom System gelöscht.  Ist der Artikel nicht vorhanden, wird
er zur Löschung vorgemerkt; er wird dann im Falle seines späteren
Eintreffens nicht akzeptiert.

Unter einem Fremdcancel versteht man allgemein eine Cancel-Mitteilung,
die nicht vom Autor des `gecancelten' Artikels verschickt wurde.

------------------------------

Subject:  Wo liegt das Problem?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:     Mon Sep 18 22:46:33 MET DST 1995

Im RFC 1036, dem derzeit gültigen News-Standard, heißt es über
`Cancel'-Mitteilungen:

    Only the author of the message or the local news administrator is
    allowed to send this message.  The verified sender of a message is the
    "Sender" line, or if no "Sender" line is present, the "From" line.
    The verified sender of the cancel message must be the same as either
    the "Sender" or "From" field of the original message.  A verified
    sender in the cancel message is allowed to match an unverified "From"
    in the original message.

Übersetzt:

    Nur der Autor eines Artikels oder sein lokaler News-Administrator
    dürfen eine solche Kontrollmitteilung verschicken.  Der verifizierte
    Absender einer Mitteilung ist der `Sender'-Zeile zu entnehmen, oder,
    wenn keine solche Zeile vorhanden ist, der `From'-Zeile.  Der
    verifizierte Absender der Löschungsmitteilung muß mit der `Sender'-
    oder der `From'-Zeile des ursprünglichen Artikels übereinstimmen.
    Insbesondere reicht es hin, wenn der verifizierte Absender der
    Löschungsmitteilung mit dem unverifizierten Absender, der der
    `From'-Zeile der ursprünglichen Nachricht zu entnehmen ist,
    übereinstimmt.

Diese Regelung wird schon seit einiger Zeit nicht mehr strikt befolgt.
Insbesondere bei sogenanntem `Spam' und bei Duplikaten, die von
disfunktionalen Gateways erzeugt werden, akzeptiert die Netzgemeinschaft
auch regelwidrige Fremdcancel von Dritten.

In der jüngeren Vergangenheit haben einige Netzbewohner innerhalb der
`de.all'-Hierarchie auch aus inhaltlichen Gründen zum Instrument des
Fremdcancels gegriffen.  Daher soll versucht werden, in diesem FAQ zu
klären, unter welchen Bedingungen die Netzgemeinde Fremdcancel
normalerweise mittragen wird, und unter welchen Bedingungen man auch im
eigenen Interesse lieber nicht fremdcanceln sollte.

------------------------------

Subject:  Wann ist ein Fremdcancel angebracht?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Mon Sep 18 22:54:48 MET DST 1995


Als Belästigung empfunden werden normalerweise sogenannter `Spam',
Duplikate von Gateways und Fälschungen.  In den ersten beiden Fällen
wird ein Cancel von der Netzgemeinschaft mitgetragen werden; bei
Duplikaten sollte der Administrator der verursachenden Site per Mail
über die Tatsache der Duplikatentstehung und die dagegen getroffenen
Maßnahmen informiert werden, damit weiterer Schaden abgewendet werden
kann.

Eine Fälschung darf auch nach RFC 1036 von dem vorgeblichen Autor des
Artikels oder seinem News-Administrator gecancelt werden, da es sich
formal ja nicht um einen Fremdcancel handelt.  Ist die Fälschung
offensichtlich und ein Schaden für den vorgeblichen Autor zu befürchten,
so wird auch ein Cancel durch Dritte im Normalfall toleriert werden.

------------------------------

Subject:  Wann sollte man lieber nicht canceln?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Mon Sep 18 22:58:21 MET DST 1995

Kein Konsens besteht bislang im Falle von Artikeln, in denen der Autor
absichtlich unkenntlich gemacht wurde und die nicht per Email
beantwortbar sind.  Diese sind selbst regelwidrig.  Da keine Möglichkeit
besteht, den Autor des Artikels zu einer Rücknahme dieser
Regelwidrigkeit zu bewegen, wird ein Fremdcancel unter Umständen
hingenommen, man sollte jedoch mit größter Vorsicht vorgehen.
Andererseits wird argumentiert, daß dieser Regelverstoß nicht
hinreichend schwer sei, um eine Löschung des Artikels zu rechtfertigen.

NB: Artikel, die über anonyme Remailer gepostet werden, erfüllen die
oben genannten Bedingungen nicht, da eine Antwort per Mail möglich ist.

Ausnehmend empfindlich reagiert die Netzgemeinschaft auf das Canceln von
Artikeln anderer aus inhaltlichen Gründen.  Im Falle von Falschaussagen
oder Beleidigungen ist eine Erwiderung durch den Betroffenen in einem
Follow-Up die richtige Reaktion - ein Cancel wirkt hier kontraproduktiv
und rückt das ursprüngliche `Opfer' in eine `Täter'-Rolle.  Man sollte
sich in solchen Fällen immer überlegen, ob es nicht am besten ist, den
betreffenden Artikel schlicht zu ignorieren und seinen Autor ins
Kill-File aufzunehmen.

------------------------------

Subject:  Was versteht man unter Spam?  Was ist Velveeta?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:     Mon Sep 18 23:00:26 MET DST 1995

Wird ein Artikel gleichlautend in übermäßig viele Newsgroups gepostet
oder gecrosspostet, so spricht man im ersten Falle von Spam, im zweiten
von Velveeta.  Als Kriterium ist der sogenannte Breidbart-Index (BI)
gebräuchlich.  Dieser ist definiert als die Summe der Quadratwurzeln der
Anzahl an Newsgruppen, in die die Inkarnation des Artikels gepostet
wurde, kurz (in Pseudo-TeX):

   BI = sum_{Inkarnationen} sqrt{Anzahl an Newsgroups}.

Liegt der Breidbart-Index für die Inkarnationen in der de-Hierarchie bei
ungefähr 10, so kann man davon ausgehen, daß die Toleranzschwelle
überschritten ist.  Ein Fremdcancel erscheint in diesem Fall tragbar,
wenn nicht notwendig.  Das gleiche gilt natürlich, wenn der
entsprechende Artikel bereits in den großen internationalen Hierarchien
(comp, misc, rec, talk, news, sci, humanities, soc) die dortige
Toleranzschwelle überschritten hat.  Die magische Zahl für den
Breidbart-Index scheint dort irgendwo in der Nähe von 20 zu liegen (vgl.
das news.admin.net-abuse.announce-FAQ).

Dieses Kriterium ist für `Make Money Fast'-Artikel zumeist erfüllt; dies
sind regelmäßig im Netz auftauchende Kettenbriefschemata.

------------------------------

Subject:  Wer cancelt wie?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Sat Oct  7 02:15:37 MET 1995

Wie bereits gesagt, sind Fremdcancel im Prinzip niemandem erlaubt.  In
den oben genannten Fällen, in denen ein solcher `Regelverstoß' im
de-Usenet üblicherweise toleriert wird, sollte er durch erfahrene
News-Administratoren erfolgen, da diese wohl am ehesten über die
technische Versiertheit und hoffentlich auch die soziale Kompetenz
verfügen dürften, die nötig sind, wenn größere Reibungsverluste
vermieden werden sollen.

Grundsätzlich muß jeder Fremdcancel eine kurze, eindeutige und
individuelle Begründung enthalten - nach Möglichkeit in englischer
Sprache; wenn nötig, kann eine umfangreichere Erläuterung in den News
gepostet werden.  Fremdcancel, die keine solche Begründung enthalten,
sind eine gute Möglichkeit, sich den Ärger der Netzgemeinde zuzuziehen.
Eine relativ sichere Methode, sich wüste Beschimpfungen einzuhandeln,
sind auch Begründungen wie `RFC-Laesterung' beim Canceln von Duplikaten.

Der gecancelte Artikel und die Cancel-Mitteilung sollten archiviert
werden (sofern dies sinnvoll und praktikabel ist - postet ein Anwender
zum Beispiel `versehentlich' ein komplettes X11, macht es sicherlich
keinen Sinn, jeden so zustandegekommenen Artikel abzuspeichern), damit
eine spätere Klärung des Vorgangs möglich ist.  Die Message-ID einer
Cancel-Message für einen Artikel <xyz@foo.bar.baz> sollte normalerweise
<cancel.xyz@foo.bar.baz> lauten (cancel.-Konvention); dadurch wird
erreicht, daß im Falle mehrerer Fremdcancel eines Artikels nur
derjenige, welcher als erster ankommt, von einer Usenet-Site angenommen
wird.  Auf diesem Wege wird die zusätzliche Netzlast, die durch Cancel
entstehen kann, minimiert.  Der Fremdcancel sieht dann letztlich so aus
wie ein einziger Artikel, der sehr schnell und sehr weitgehend
verbreitet wird.

In der letzten Zeit hat es allerdings mindestens einen Spam gegeben, bei
dem leere `Deckartikel' mit genau dieser Message-ID (und einigen
weiteren ähnlichen IDs wie cancel.cancel....) gepostet wurden, um ein
Canceln des Spams zu erschweren.  In diesem Fall ist die Konvention
leider hinfällig.  Es macht Sinn, in solchen Fällen ganz normale
Message-IDs des eigenen Systems zu verwenden.

Um es Sites, die dies wünschen, zu ermöglichen, keine Fremdcancel
auszuführen, soll der letzte Eintrag im Pfad eines Fremdcancels einer
Pseudo-Site `cyberspam' entsprechen (cyberspam-Konvention).

Da in einem Fremdcancel technisch bedingt die Header `From' und/oder
`Sender' gefälscht werden müssen (auch wenn mindestens ein verbreitetes
News-System dies nicht überprüft), ist der Verantwortliche nicht klar
ersichtlich.  Daher sollte ein Fremdcancel in einem zusätzlichen
`X-Cancelled-By:'-Header den realen Absender angeben.

Beispiel für die Cancel-Mitteilung zur Löschung eines `Dupe':

| Control: cancel <uzs198.134.0022b71f@uni-bonn.de>
| Newsgroups: de.soc.recht,de.admin.news.misc
| Path: ...!rhein!sobolev!cyberspam!usenet
| From: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel)
| Subject: cmsg cancel <uzs198.134.0022b71f@uni-bonn.de>
| X-Orig-Subject: Subject: re: wichtige information
| Sender: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel)
| X-Cancelled-By: roessler@sobolev.rhein.de
| Message-ID: <cancel.uzs198.134.0022b71f@uni-bonn.de>
| Date: Thu, 20 Jul 1995 09:27:09 GMT
| 
| Dupe from blues.kk.sub.org cancelled.  See <DC08CD.FIn@sobolev.rhein.de>
| in de.admin.news.misc.
| 
| Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>

------------------------------

Subject:  Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden?
From:     fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Date:	  Thu, 5 Oct 1995 08:39:55 +0100 (MET)

Im Falle eines Fremdcancels sollte eine Mitteilung in der Newsgroup
de.admin.news.net-abuse.announce (Moderator: abusemod@han.de)
veröffentlicht werden, die neben dem Grund für den Cancel auch die
Message-IDs der gecanceleten Artikel sowie gegebenenfalls ein Beispiel
eines solchen (SPAM) oder dessen Header (Dupes) enthält. Das Subject
sollte ungefähr die Form "Was (Wessen: Altes_Subject)" haben.

Beispiel:

! Subject: SPAM geloescht (pp000738@interramp.com: Free classified advertising database on the WEB)

[...]

!
!   Die folgenden Artikel sind von root@cancel.han.de (Axel Zinser)
!   geloescht worden. Grund: Kommerzieller Spam:
!
!   <203513.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.mampf]
!   <203540.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.reisen]
!   <203553.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.perry-rhodan]
!   <203546.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.misc]
!   <203317.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.alpinismus]
!   <203447.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.computer]
!   <203452.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.misc]
!
! Beispiel:
!
! > Xref: hiss de.rec.games.misc:171
! > Path: hiss!baghira.han.de!unihil!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.dfn
! .de!Germany.EU.net!howland.reston.ans.net!news-e1a.megaweb.com!newstf01.news.aol
! .com!uunet!in1.uu.net!pipeline!psinntp!psinntp!psinntp!interramp.com!usenet
! > From: pp000738@interramp.com
! [...]


------------------------------

Subject:  Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren?
From:     Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date: 	  Mon Sep 18 23:09:07 MET DST 1995

Für die News-Systeme CNews und INN existieren Patches, die eine
Kontrolle über die Ausführung von Cancel-Messages erlauben.  Diese sind
für CNews bei Ullrich von Bassewitz <uz@ibb.schwaben.com> bzw. Thomas
Roessler <roessler@sobolev.rhein.de> zu erhalten; für INN hat Lutz
Donnerhacke <Lutz.Donnerhacke@jena.thur.de> entsprechende Änderungen
geschrieben.

------------------------------

Subject:  Credits
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date: 	  Sat Oct  7 02:20:52 MET 1995

Herzlicher Dank geht an all jene, die mit ihren Kommentaren dazu
beigetragen haben, daß dieser Text (hoffentlich) einigermaßen sinnvoll
geraten ist: Michael Albinus, Ullrich von Bassewitz, Lutz Donnerhacke,
Peter G.  Bouillon, Vera Heinau, Andreas M. Kirchwitz, Ulf Möller, Boris
Piwinger, Heiko Schlichting, Frank Tegtmeyer, Axel Zinser und andere
mehr.