🚀 go-pugleaf

Hi Soldat!

TP> Wie ich erfahren habe wird es aufgrund der Kriege des CLS evt.
TP> vor�bergehend zu einem Ausfall der Newsversorgung mit dem /CL kommen.
TP> Wir werden sehen. Wenn das /CL weit genug im Internet verbreitet ist,
TP> wird es keine Einschr�nkung geben.

Noch hast du das CL nicht erobert. Noch nicht besiegt. Noch nicht .. noch  
nicht..

Du gibst dich durch deine Wortwahl dem Gel�chter preis. Ich m�chte dich  
davor verschonen. Doch komme ich nicht auf eine L�sung dir zu helfen.

TP> vorgeschlagen werden. Und hier schlie�t sich der Kreis wieder. Wenn das
TP> /CL L�sungen will, die in Kooperation mit dem Internet stehen, mu� es
TP> die N�he suchen, weil sonst eine Kommunikation (und somit Unterst�tzung
TP> und Hilfe) nicht m�glich sind.

Sch�n gesagt. Aus deiner Sicht der Usenetseite richtig. Aber: Du willst  
das informative, qualitative CL. Ebenso wie alle anderen USnet-sites.  
Deshalb und aus diesem Grund mu� CL nicht die N�he des Internets suchen,  
sondern so wie es sich f�r gutnachbarschaftliche Beziehungen geh�rt, die  
Internet-Systeme die N�he des CL. Dann k�nnen wir uns unterhalten.
�ber _unsere_ Gepflogenheiten. Nicht �ber die Gepflogenheiten der  
USenetsysteme.


Das was Du forderst, ist die EINREIHUNG in das DE.*, die Gleichschaltung.
So sieht es von der CL-Seite hier aus. Das wollte ich dir, Soldat, nur mal  
so als Feedback geben.

TP> Was ich mich frage: Was wollen wir (im Internet/RFC ) mit den
TP> halbtauglichen cl.*-Gruppen machen? Wir br�uchten doch eine
TP> grunds�tzliche Empfehlung, wie mit so einer Hierarchie umzugehen ist!?
Das muss das de.* schon selber machen.

TP> Wenn jeder Feed seine eigene Politik f�hrt wird es nicht funktionieren
TP> und h�chstens eine lebende Leiche werden. Evt. sollte man cl.* daher auf
TP> allen RFC-Systemen l�schen ?

TP> Da sich die CL-Koo. ja offensichtlich nicht
TP> darum k�mmert, m�ssen wir das wohl tun? Ich denke de.* hat eine
TP> Verantwortung daf�r, was deutschsprachige Hierarchien im Internet so an
TP> M�ll erzeugen!
Damit gibst du wirklich preis, was du wirklich willst. Ich danke Dir f�r  
Deinen Standpunkt. Bist ein guter Kamerad.

Die CL-Koo setzt also nicht f�r dich durch, dass die cl in de. aufgeht.  
Schon bl�d. Kein Werkzeug also unbrauchbar.

Nochmals. Wer kein CL f�hren will _muss_ es _nicht_ tun.
M�chte aber ein System egal auf welcher Seite, hat es sich an die  
Vereinbarungen und Regeln zu halten, die sich diese Hierarchie gegeben  
hat.

Dies gilt nicht nur f�r CL.

Du magst das nicht verstehen?  Gibt es bei den RFC-Systemen keine  
ABstimmungen, Wahlen, Beschl�sse? Daran mu� ich mich dann halten?
L�cherlich, w�rde ich dein Verhalten annehmen.

Die LINK-F ist CL-System, APC-System, mit gebundenen, geschlossenen,  
halboffenen, offenen Hierarchien. Ein System welches heterogene Netze  
(nicht nur welche der technischen Art) einsetzt, verteilt, betreibt  
unterst�tzt und f�r Minimalregeln k�mpft die eine vern�nftiges Miteinander  
und Forum bieten wo kein Krieg ef�hrt werden mu� und die Soldaten des  
Usenet ausmustern k�nnen. Thilo, Soldat! Du hast doch schon das Z-Netz.  
Reicht es noch nicht?











Otmar M�nch                                   Tel./Fax: 069/78800147
--

## CrossPoint v3.11 R ##