🚀 go-pugleaf

			Fremdcancel-FAQ
			~~~~~~~~~~~~~~~

	Dieser Text enthält häufig gestellte Fragen und die
	zugehörigen Antworten zum Thema `Fremdcancel'.  Ich
	versuche, einen Konsens darzustellen, wo er vorhanden
	ist.  Dieser Text erhebt keinen Anspruch auf irgendeine
	Art von Verbindlichkeit.  

	Eine aktuelle Version ist jeweils unter

	    http://www.rhein.de/usenet-docs/fremdcancel-faq.html

	zu finden.

					Thomas Roessler

------------------------------

Subject:  Inhalt
From: 	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Sat Oct  7 02:15:50 MET 1995


    Was ist ein Fremdcancel?
    Wo liegt das Problem?
    Wann ist ein Fremdcancel angebracht?
    Wann sollte man lieber nicht canceln?
    Was versteht man unter Spam?  Was ist Velveeta?
    Wer cancelt wie?
    Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden?
    Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren?
    Credits


------------------------------

Subject:  Was ist ein Fremdcancel?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date: 	  Mon Sep 18 22:41:27 MET DST 1995

Die heute zur Verbreitung von Net-News verwendeten Programme
werten sogenannte `control messages', Kontrollmitteilungen, aus.
Die `cancel'-Kontrollmitteilung ist dazu gedacht, daß Benutzer
fehlerhafte oder unüberlegte Artikel später zurückziehen.  Trifft
eine solche Mitteilung auf einem Computer ein, wird der
betroffene Artikel - so vorhanden - vom System gelöscht.  Ist der
Artikel nicht vorhanden, wird er zur Löschung vorgemerkt; er wird
dann im Falle seines späteren Eintreffens nicht akzeptiert.

Unter einem Fremdcancel versteht man allgemein eine
Cancel-Mitteilung, die nicht vom Autor des `gecancelten' Artikels
verschickt wurde.

------------------------------

Subject:  Wo liegt das Problem?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:     Mon Sep 18 22:46:33 MET DST 1995

Im RFC 1036, dem derzeit gültigen News-Standard, heißt es über
`Cancel'-Mitteilungen:

    Only the author of the message or the local news
    administrator is allowed to send this message.  The verified
    sender of a message is the "Sender" line, or if no "Sender"
    line is present, the "From" line.  The verified sender of the
    cancel message must be the same as either the "Sender" or
    "From" field of the original message.  A verified sender in
    the cancel message is allowed to match an unverified "From"
    in the original message.

Übersetzt:

    Nur der Autor eines Artikels oder der lokale
    News-Administrator dürfen eine solche Kontrollmitteilung
    verschicken.  Der verifizierte Absender einer Mitteilung ist
    der `Sender'-Zeile zu entnehmen, oder, wenn keine solche
    Zeile vorhanden ist, der `From'-Zeile.  Der verifizierte
    Absender der Löschungsmitteilung muß mit der `Sender'- oder
    der `From'-Zeile des ursprünglichen Artikels übereinstimmen.
    Insbesondere reicht es hin, wenn der verifizierte Absender
    der Löschungsmitteilung mit dem unverifizierten Absender, der
    der `From'-Zeile der ursprünglichen Nachricht zu entnehmen
    ist, übereinstimmt.

Diese Regelung wird schon seit einiger Zeit nicht mehr strikt
befolgt.  Insbesondere bei sogenanntem `Spam' und bei Duplikaten,
die von disfunktionalen Gateways erzeugt werden, akzeptiert die
Netzgemeinschaft auch regelwidrige Fremdcancel von Dritten.

In der jüngeren Vergangenheit haben einige Netzbewohner innerhalb
der `de.all'-Hierarchie auch aus inhaltlichen Gründen zum
Instrument des Fremdcancels gegriffen.  Daher soll versucht
werden, in diesem FAQ zu klären, unter welchen Bedingungen die
Netzgemeinde Fremdcancel normalerweise mittragen wird, und unter
welchen Bedingungen man auch im eigenen Interesse lieber nicht
fremdcanceln sollte.

------------------------------

Subject:  Wann ist ein Fremdcancel angebracht?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Mon Sep 18 22:54:48 MET DST 1995


Als Belästigung empfunden werden normalerweise sogenannter
`Spam', Duplikate von Gateways und Fälschungen.  In den ersten
beiden Fällen wird ein Cancel von der Netzgemeinschaft
mitgetragen werden; bei Duplikaten sollte der Administrator der
verursachenden Site per Mail über die Tatsache der
Duplikatentstehung und die dagegen getroffenen Maßnahmen
informiert werden, damit weiterer Schaden abgewendet werden kann.

Eine Fälschung darf auch nach RFC 1036 von dem vorgeblichen Autor
des Artikels oder seinem News-Administrator gecancelt werden, da
es sich formal ja nicht um einen Fremdcancel handelt.  Ist die
Fälschung offensichtlich und ein Schaden für den vorgeblichen
Autor zu befürchten, so wird auch ein Cancel durch Dritte im
Normalfall toleriert werden.

------------------------------

Subject:  Wann sollte man lieber nicht canceln?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Sat Oct  7 17:03:43 MET 1995

Kein Konsens besteht bislang im Falle von Artikeln, in denen der
Autor absichtlich unkenntlich gemacht wurde und die nicht per
Email beantwortbar sind.  Diese sind selbst regelwidrig.  Da
keine Möglichkeit besteht, den Autor des Artikels zu einer
Rücknahme dieser Regelwidrigkeit zu bewegen, wird ein Fremdcancel
unter Umständen hingenommen, man sollte jedoch mit größter
Vorsicht vorgehen.  Andererseits wird argumentiert, daß dieser
Regelverstoß nicht hinreichend schwer sei, um eine Löschung des
Artikels zu rechtfertigen.

NB: Artikel, die über anonyme Remailer gepostet werden, erfüllen
die oben genannten Bedingungen nicht, da eine Antwort per Mail
möglich ist.

Ausnehmend empfindlich reagiert die Netzgemeinschaft auf das
Canceln von Artikeln anderer aus inhaltlichen Gründen.  Im Falle
von Falschaussagen oder Beleidigungen ist eine Erwiderung durch
den Betroffenen in einem Follow-Up die richtige Reaktion - ein
Cancel wirkt hier kontraproduktiv und rückt das ursprüngliche
`Opfer' in eine `Täter'-Rolle.  Man sollte sich in solchen Fällen
immer überlegen, ob es nicht am besten ist, den betreffenden
Artikel schlicht zu ignorieren und seinen Autor ins Kill-File
aufzunehmen oder die Möglichkeit der Richtigstellung zu nutzen.

------------------------------

Subject:  Was versteht man unter Spam?  Was ist Velveeta?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:     Mon Sep 18 23:00:26 MET DST 1995

Wird ein Artikel gleichlautend in übermäßig viele Newsgroups
gepostet oder gecrosspostet, so spricht man im ersten Falle von
Spam, im zweiten von Velveeta.  Als Kriterium ist der sogenannte
Breidbart-Index (BI) gebräuchlich.  Dieser ist definiert als die
Summe der Quadratwurzeln der Anzahl an Newsgruppen, in die die
Inkarnation des Artikels gepostet wurde, kurz (in Pseudo-TeX):

   BI = sum_{Inkarnationen} sqrt{Anzahl an Newsgroups}.

Liegt der Breidbart-Index für die Inkarnationen in der
de-Hierarchie bei ungefähr 10, so kann man davon ausgehen, daß
die Toleranzschwelle überschritten ist.  Ein Fremdcancel
erscheint in diesem Fall tragbar, wenn nicht notwendig.  Das
gleiche gilt natürlich, wenn der entsprechende Artikel bereits in
den großen internationalen Hierarchien (comp, misc, rec, talk,
news, sci, humanities, soc) die dortige Toleranzschwelle
überschritten hat.  Die magische Zahl für den Breidbart-Index
scheint dort irgendwo in der Nähe von 20 zu liegen (vgl.  das
news.admin.net-abuse.announce-FAQ).

Dieses Kriterium ist für `Make Money Fast'-Artikel zumeist
erfüllt; dies sind regelmäßig im Netz auftauchende
Kettenbriefschemata.

------------------------------

Subject:  Wer cancelt wie?
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date:	  Sat Oct  7 02:15:37 MET 1995

Wie bereits gesagt, sind Fremdcancel im Prinzip niemandem
erlaubt.  In den oben genannten Fällen, in denen ein solcher
`Regelverstoß' im de-Usenet üblicherweise toleriert wird, sollte
er durch erfahrene News-Administratoren erfolgen, da diese wohl
am ehesten über die technische Versiertheit und hoffentlich auch
die soziale Kompetenz verfügen dürften, die nötig sind, wenn
größere Reibungsverluste vermieden werden sollen.

Grundsätzlich muß jeder Fremdcancel eine kurze, eindeutige und
individuelle Begründung enthalten - nach Möglichkeit in
englischer Sprache; wenn nötig, kann eine umfangreichere
Erläuterung in den News gepostet werden.  Fremdcancel, die keine
solche Begründung enthalten, sind eine gute Möglichkeit, sich den
Ärger der Netzgemeinde zuzuziehen.  Eine relativ sichere Methode,
sich wüste Beschimpfungen einzuhandeln, sind auch Begründungen
wie `RFC-Laesterung' beim Canceln von Duplikaten.

Der gecancelte Artikel und die Cancel-Mitteilung sollten
archiviert werden (sofern dies sinnvoll und praktikabel ist -
postet ein Anwender zum Beispiel `versehentlich' ein komplettes
X11, macht es sicherlich keinen Sinn, jeden so zustandegekommenen
Artikel abzuspeichern), damit eine spätere Klärung des Vorgangs
möglich ist.  Die Message-ID einer Cancel-Message für einen
Artikel <xyz@foo.bar.baz> sollte normalerweise
<cancel.xyz@foo.bar.baz> lauten (cancel.-Konvention); dadurch
wird erreicht, daß im Falle mehrerer Fremdcancel eines Artikels
nur derjenige, welcher als erster ankommt, von einer Usenet-Site
angenommen wird.  Auf diesem Wege wird die zusätzliche Netzlast,
die durch Cancel entstehen kann, minimiert.  Der Fremdcancel
sieht dann letztlich so aus wie ein einziger Artikel, der sehr
schnell und sehr weitgehend verbreitet wird.

In der letzten Zeit hat es allerdings mindestens einen Spam
gegeben, bei dem leere `Deckartikel' mit genau dieser Message-ID
(und einigen weiteren ähnlichen IDs wie cancel.cancel....)
gepostet wurden, um ein Canceln des Spams zu erschweren.  In
diesem Fall ist die Konvention leider hinfällig.  Es macht Sinn,
in solchen Fällen ganz normale Message-IDs des eigenen Systems zu
verwenden.

Um es Sites, die dies wünschen, zu ermöglichen, keine Fremdcancel
auszuführen, soll der letzte Eintrag im Pfad eines Fremdcancels
einer Pseudo-Site `cyberspam' entsprechen (cyberspam-Konvention).

Da in einem Fremdcancel technisch bedingt die Header `From'
und/oder `Sender' gefälscht werden müssen (auch wenn mindestens
ein verbreitetes News-System dies nicht überprüft), ist der
Verantwortliche nicht klar ersichtlich.  Daher sollte ein
Fremdcancel in einem zusätzlichen `X-Cancelled-By:'-Header den
realen Absender angeben.

Beispiel für die Cancel-Mitteilung zur Löschung eines `Dupe':

| Control: cancel <uzs198.134.0022b71f@uni-bonn.de>
| Newsgroups: de.soc.recht,de.admin.news.misc
| Path: ...!rhein!sobolev!cyberspam!usenet
| From: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel)
| Subject: cmsg cancel <uzs198.134.0022b71f@uni-bonn.de>
| X-Orig-Subject: Subject: re: wichtige information
| Sender: uzs198@uni-bonn.de (nik wiesel)
| X-Cancelled-By: roessler@sobolev.rhein.de
| Message-ID: <cancel.uzs198.134.0022b71f@uni-bonn.de>
| Date: Thu, 20 Jul 1995 09:27:09 GMT
| 
| Dupe from blues.kk.sub.org cancelled.  See <DC08CD.FIn@sobolev.rhein.de>
| in de.admin.news.misc.
| 
| Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>

------------------------------

Subject:  Wo und wie sollen Fremdcancel bekanntgegeben werden?
From:     fifi@hiss.han.de (Axel Zinser)
Date:	  Thu, 5 Oct 1995 08:39:55 +0100 (MET)

Im Falle eines Fremdcancels sollte eine Mitteilung in der
Newsgroup de.admin.news.net-abuse.announce (Moderator:
abusemod@han.de) veröffentlicht werden, die neben dem Grund für
den Cancel auch die Message-IDs der gecanceleten Artikel sowie
gegebenenfalls ein Beispiel eines solchen (SPAM) oder dessen
Header (Dupes) enthält. Das Subject sollte ungefähr die Form "Was
(Wessen: Altes_Subject)" haben.

Beispiel:

! Subject: SPAM geloescht (pp000738@interramp.com: Free classified 
!          advertising database on the WEB)

[...]

!
!   Die folgenden Artikel sind von root@cancel.han.de (Axel Zinser)
!   geloescht worden. Grund: Kommerzieller Spam:
!
!   <203513.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.mampf]
!   <203540.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.reisen]
!   <203553.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.perry-rhodan]
!   <203546.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.sf.misc]
!   <203317.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.alpinismus]
!   <203447.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.computer]
!   <203452.pp000738@ipiws-001.interramp.com> [de.rec.games.misc]
!
! Beispiel:
!
! > Xref: hiss de.rec.games.misc:171
! > Path: hiss!baghira.han.de!unihil!news.uni-stuttgart.de!
!         news.belwue.de!news.dfn.de!Germany.EU.net!howland.reston.ans.net!
!	  news-e1a.megaweb.com!newstf01.news.aol.com!uunet!in1.uu.net!
!	  pipeline!psinntp!psinntp!psinntp!interramp.com!usenet
! > From: pp000738@interramp.com
! [...]


------------------------------

Subject:  Kann man die Ausführung von Cancel-Messages kontrollieren?
From:     Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date: 	  Mon Sep 18 23:09:07 MET DST 1995

Für die News-Systeme CNews und INN existieren Patches, die eine
Kontrolle über die Ausführung von Cancel-Messages erlauben.
Diese sind für CNews bei Ullrich von Bassewitz
<uz@ibb.schwaben.com> bzw. Thomas Roessler
<roessler@sobolev.rhein.de> zu erhalten; für INN hat Lutz
Donnerhacke <Lutz.Donnerhacke@jena.thur.de> entsprechende
Änderungen geschrieben.

------------------------------

Subject:  Credits
From:	  Thomas Roessler <roessler@sobolev.rhein.de>
Date: 	  Sat Oct  7 02:20:52 MET 1995

Herzlicher Dank geht an all jene, die mit ihren Kommentaren dazu
beigetragen haben, daß dieser Text (hoffentlich) einigermaßen
sinnvoll geraten ist: Michael Albinus, Ullrich von Bassewitz,
Lutz Donnerhacke, Peter G.  Bouillon, Vera Heinau, Andreas M.
Kirchwitz, Ulf Möller, Boris Piwinger, Heiko Schlichting, Frank
Tegtmeyer, Axel Zinser und andere mehr.