🚀 go-pugleaf

[Followup-To auf de.admin.news.groups gesetzt.]

Frank.Simon@sol.ccc.de (Frank Simon) writes:

>wie einige ja wissen gibt es 2 Bretter die sich mit Netz- und
>Gatewayproblematik befassen. Das eine ist de.comm.gateways, welches
>auch mit den entsprechenden Gateway-Brettern in anderen Netzen 
>verbunden ist (/T-NETZ/GATEWAYS, gateways.ger, etc.). 
>
>Eigentlich ist das Brett fuer technische Diskussion ueber Gatewas
>gedacht. Um (netz-)politische und Entwicklungsfragen wird aber in
>/T-NETZ/NETZWESEN (etc) diskutiert. Im Subnet/Dnet ist das Brett
>noch nicht vertreten, waere aber auf jeden Fall nicht unsinnvoll.
>
>Daher wuerde ich vorschlagen ein Brett de.comm.netzwesen einzurichten
>und mit dem entsprechenden T-Netz-Brett zu vernetzen. 
>
>Also: Was haltet ihr davon ?    

Ich bin dagegen. Ich glaube nicht, dass wir eine "mein Netz ist besser als
Dein Netz"-Gruppe brauchen. Ausserdem bin ich auf jeden Fall gegen eine
Aussage "mit ...{Fremdnetz}... zu vernetzen". Die schlechten Erfahrungen
mit de.comm.gateways haben gezeigt, dass vorher ganz genau dargelegt 
werden muesste, wo das Gateway betrieben wird, ob das Gatebau-konform ist
und ob und an welche Netze das weitergeht und ob auch dort alle Gateways
gatebaukonform sind und ob die ggf. auch ein nichtgatebaukonformes Gateway
zulassen wuerden. Wenn das Kind erst in den Brunnen gefallen ist (=die
Gruppe vernetzt eingerichtet wurde), dann ist es zu spaet solche Sachen
festzulegen. 
Die Zeiten, wo man mehr News um jeden Preis wollte, sind bei mir auf
jeden Fall vorbei. Wenn, dass bitte richtig und funktionierend. Ist das
nicht zu machen, dann nicht ueber die de.*-News. So jedenfalls meine
Meinung. Wer die Gruppe dennoch haben will, kann sich ja die Gruppe
auch die Gruppe "t-zetz.netzwesen" holen. Da weiss man wenigstens, dass
man sich in einem Fremdnetz befindet.

Nochmal: klares Nein, gegen eine weitere vernetzte Gruppe, sofern die
         technischen Kriterien vorher ganz klar offengelegt werden.

Davon abgesehen: die Gruppe "de.admin.news" gibt es nicht mehr, sie ist von
                 diversen "de.admin.news.*" Untergruppen abgeloest worden und
                 RFDs (nicht CFDs) werden in de.admin.news.groups diskutiert
                 und vom Moderator von de.admin.news.announce offiziell
                 veroeffentlicht, wenn sie an ihn geschickt werden.
                 Folglich ist das hier kein RFD im Sinne der de-News-Ueber-
                 einkuenfte, die in de.newuser und de.admin.news.announce 
                 regelmaessig veroeffentlicht werden.

Heiko

PS: Terra, das haettest eigentlich gerade Du wissen muessen. Musstopf?
-- 
Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie