🚀 go-pugleaf

Walter Mildenberger schrieb in <56af.ANN@chumly.ka.sub.org>:

> Es steht jedem frei, sich selbst eine passende Gruppe zu
> suchen. Ein Folluwup-To: ist nichts weiter als ein
> Vorschlag. Das nur dazu...

Sicher. Wie Dir aber anscheinend entgangen ist, stand dort
"bitte". Ich habe ganz sicher nichts gegen eine begründete
Änderung von "Followup-To:"-Zeilen einzuwenden, aber der
Hinweis war für die nicht zu übersehende Gruppe an Lesern
gedacht, die mit "Followup-To:" allem Anschein nach einfach
nichts anfangen kann. Hätte ich es beispielsweise für nötig
befunden, etwas zu Geralds gehaltloser Flame zu sagen, hätte
ich sein "Followup-To: poster" sicherlich ebenfalls
ignoriert.

> METAdiskussionen darüber kann es gar nicht geben: eine
> Metadiskussion ist eine Diskussion über Diskussionsformen.

Diese Interpretation von "Meta-" ist zwar korrekt (etwa
entsprechend zu "Metakritik"), aber meines Erachtens doch
etwas zu eng gefaßt; man denke da an den Begriff
"Metaphysik". Ich bin jedoch gegenüber besseren Vorschlägen
für den Namen der Gruppe durchaus aufgeschlossen.

>> möchte ich bis zum Zeitpunkt eines Konsenses
>
> also für immer ? ;-)

Liegt ja wohl nicht an mir, oder. :-)

> Ob sie allerdings Sinn macht - soll heissen, ob die
> Forderungen durchsetzbar sind - das wage ich noch sehr zu
> bezweifeln...

Einen Versuch ist es wert - zumindest halte ich die Ziele
für erstrebenswert, und mehr als schiefgehen kann es auch
nicht. Ich habe jedoch vor, die Charta zum Teil der FAQL zu
machen - als dezenten, aber regelmäßigen Hinweis quasi.

>> [ Umlaute willkommen ]
>
> Wenn Du es schaffst, an cbmger/ehq vorbeizurouten, dann
> ist das ok so :-)

Wie bereits gesagt: cbmehq ist jetzt sauber, und die
restlichen cbm-Maschinen werden nach Maßgabe von Thomas
Giger folgen.

Danke für die konstruktive Kritik; es ist nur schade, daß
.nonmeta etwas mit .programmer kollidiert.

Ralph