🚀 go-pugleaf

Gigi l'Amorosa schrieb am 6 Jan 1998 23:24:31 GMT:

> Sehr gut! Die Korinthenkackerei kann frau bestimmt noch steigern ;->

Ja, das glaube ich auch, dass du das kannst. Warum hast du es dann nicht wie
sonst auch gleich gemacht?

> > > >  G> Die Homo-Ehe ist vom Staatshaushalt nicht finanzierbar.
> > > > Sagt wer?
> > > Adam Riese?!
> > Der hat aber nicht gesagt, dass die Hetero-Ehe vom Staatshaushalt nicht
> > finanzierbar waere. Warum eigentlich nicht? Das sind doch viel mehr...
> Klar, dafuer zahlen ja auch die, die nicht verheiratet sind, mehr Steuern!

Genau, hetero wie homo...

> Aber denen kann frau bestimmt noch ein paar Homos zusaetzlich auflasten

Im Gegenteil. Wenn die Homo-Ehe gesetzlich zugelassen wuerde, dann wuerde
sich der Anteil der Homos an den Nichtverheirateten sogar verringern. Aber
diese Rechnung ist dir wahrscheinlich wieder zu einfach...

> > Du verstehst so einiges nicht, fuerchte ich. Die Bisexuellen haben sich
> > aus
> > der Notwendigkeit heraus im Vergleich zu den Monosexuellen wahrscheinlich
> > schon wesentlich eher und mehr Gedanken ueber alternative Lebensformen
> > gemacht.
> Ach so, das heiszt dann: Bisexuelle haben immer zwei Partner und
> Monosexuelle immer einen. Jetzt daemmert's: Jetzt weisz ich endlich, was
> diese Worte bedeuten! ;-)

Nein, bisexuell bedeutet nur "von zwei Geschlechtern sexuell angezogen",
waehrend Monosexuelle sich auf ein Geschlecht beschraenken. Und daraus folgt
dann, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Bisexuelle zwei feste Partner haben,
im Schnitt etwas hoeher ist als bei Monosexuellen. Die Verallgemeinerung
durch das Wort "immer" hast du hineingebracht, und nicht ich...

--
tsch��
Ingo

"I'd rather have my kids watch a porn flick than see a cops-and-robbers movie
         anytime. Nobody ever died in a porn film."	Lenny Bruce