🚀 go-pugleaf

C.KUHTZ@DATA-HH.ZER schrieb am 27.12.92:

CK> > Waege Deine Worte wohl 
CK> > und denke dabei daran, dass _manche_ APC-Conferences nichts anderes 
CK> > sind als in Newsgroups umgesetzte Bitnet-Mailinglists.
CK> 
CK>     naja.. ein "bisschen" sehr platt formuliert.


Lieber Christian,

bisher meinte ich folgendes begriffen zu haben: Wenn ich im Usenet eine
Mailing-List abonniere, wird sie bis zur letzten Verzweigung zu einem
anderen Abonnenten physikalisch nur einmal transportiert.

   BTW: Da ZCONNECT<->RFC ja Martin Husemann zufolge eineindeutig konver-
        tierbar ist, muesste dies also kuenftig auch ueber RFC<->ZCONNECT-
        Gates hinweg und zwischen ZCONNECT-Boxen funktionieren.

Wenn ich das "active" meines zukuenftigen Feeds fuer News im Usenet betrachte,
tauchen dort zahlreiche Bitnet-Mailinglists auf.

Und da denke ich mir, es muesste kuenftig moeglich sein, solche Mailing-Lists
auch in Z-Netz- oder CL-Systemen lokal in ein logisches Brett 
(Gruppe/Newsgroup) der Mailbox (aehh: Public-Access-ZCONNECT-System)  :-)
umzuwandeln.
Diese Ueberlegung liegt nahe, weil viele Bitnet-Mailinglists vom Thema her
besser zu einem Kommunikationsnetz (Z) oder politischem Netz (CL) passen 
als "amiga.advocacy".


Soweit mein Hintergrund, Fehler bitte berichtigen. Nun ist mir aufgefallen,
dass dies bei _einigen_ APC-Conferences wohl so gemacht wird. Es hat mich
irritiert, dass dies offensichtlich in San Franzisko passiert und anschliessend
das Ergebnis ueber Waehl-Telefonleitungen nach Deutschland transportiert wird,
waehrend die Lists wohl genausogut bei der fub oder bei toppoint oder...
zu haben waeren.

Logischer wuerde es mir erscheinen, die Mailing-Lists hier umzusetzen. Wenn
"umsetzen" so platt formuliert ist, wie Du oben andeutest, bitte ich Dich 
zu erklaeren, wie es richtig heissen muss und funktioniert.


Hajo