🚀 go-pugleaf

H.WILLENBERG@BIONIC.ZER schrieb am 14. 12. 1992 um 11:09 Uhr
mit dem Betreff: 'Re: Probleme mit ZERMAUS':

> H.PETERSEN@KBBS.ZER.sub.org meinte am 13.12.92
> zum Thema "Re^2: Probleme mit ZERMAUS":
> 
> > insbesondere hat keiner das Recht, fuer Schreib- und Lese-
> > Erlaubnisse an einer Brett-Struktur Geld o.ae. zu verlangen 
> > (soweit keine Vertraege mit den Autoren existieren).
> > 
 
! Holger, ist es wirklich so schwer, den Unterschied einer Unkostenbeteiligung 
! zwischen einer Ware und einer Dienstleistung auszumachen?

Es schein so, denn Du hast meine Aussage nicht begriffen:
(und/oder ich habe mich schlecht ausgedrueckt)

Ebenso wie //padeluun:

>pp Stimmt. Deswegen wird auch nur die Systemnutzungszeit und
>pp    Dienstleistung des Providers bezahlt.
>pp 
>pp    //padeluun

Es gibt:

1) Kosten fuer den POST-Versand, die Strom-Rechnung der beteiligten
   Computer, deren Abschreibung und die Arbeits-Zeit der dort tae-
   tigen Leute.

2) Es gibt Brett-Gruppen, wo eine (irgendwie geartete) "Organisation"

   _zusaetzlich_

   Geld dafuer haben will, dass "normale" User dort Lesen & Schreiben
   duerfen.
   
   Beispiele fuersolche Gruppen sind APC und CL. 
   Eine andere solche Gruppe wollte das "Z-NETZ" werden [*]. 

3) es gibt (zur Verschleierung) noch Misch-Kalkulationen


Die NEWs und MAIL-Versorgung sind immer Dienstleistungen, weil es
m.E. keine "Ware" im engeren (anfassbaren) Sinne ist. Du meinst
oben ("!" markiert) wahrscheinlich auch nicht "Ware und Dienstlei-
stungen" (oder hast einen anderen Waren-Begriff) sondern etwas
wie Transport-Kosten einerseits und Brett-Redaktionskosten ande-
rerseits ??


Gegen den Punkt (1) habe ich (und wohl jeder andere) ganz und gar nix.

Wohl aber geben Punkt (2). Nur aus solchen Gruenden gibt es naemlich
die ominoesen "Weitergabe-Verbote (bzw. Einschraenkungen)" 


Und gegen solche Restriktionen wende ich mich. 

[*] Im Falle des "Z-NETZes"  gibt es derzeit keine solchen Ideen mehr;
    jedenfalls sind solche Plaene (vorerst?) fallengelassen worden.

Im Falle der COMP (o.ae.) - Gruppen gibt es ja eine neue, liberalere
Regelung, die wohl nur durch Konkurrenz der Anbieter und Abnehmer er-
moeglicht wurde.

 
> Horst

Gruss,  Holger