🚀 go-pugleaf

achim@jat.sub.org (Joachim Astel) writes:

>Frank.Simon@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Frank 'Terra' Simon) writes:
>>Uebrigens: Die Spezifikation lag vor 2 Jahren AUS, und konnte nicht
>>mitgenommen werden. Tatsaechlich konnte mensch da nur offentsichtliche

Jaja, murmel, tuschel. Sie konnte als ASCII-Text aus den damals
oeffentlich angegebenen MailBoxen abgeholt werden. Sie wurde auf der
CeBit auch verteilt, nur irgendwann waren halt die (gedruckten) Exemplare
alle.

>Innerhalb vom Z-Netz koennt ihr ja ruhig auf das Envelope-Prinzip
>verzichten, aber es ist eine Zumutung fuer das Netz ausserhalb vom
>Z-Netz, dass Error-Mails den falschen Weg nehmen, Date-Time-Strings
>vermauschelt werden etc., nur weil man sich im Z-Netz in eine
>elektronische Sackgasse bewegen will (bzw. seit Urzeiten nie aus
>der schon bestehenden Sackgasse herausbewegen konnte).

So, genug der Geruechte. Wenn Ihr nicht wollt, dann lasst es.

Allen, die wollen sei gesagt:

  a) Es gibt (wie jetzt schon mehrfach hier gepostet) Envelope-Adressen
     in ZCONNECT. [Sie heissen EMP: und WAB:]
  b) Error-Mails gehen den gleichen Weg wie unter RFC821/822/1036
  c) Ueber "vermauschelte" Date-Time-Strings kann ich nur lachen. Da kriege
     ich hier Sachen, die spotten jedem RFC und jeder Beschreibung. Wenn 
     ich dann mit dem Hinweis "Das ist nicht RFC konform, C-News schmeisst
     das auch einfach weg" nachfrage, kommen Antworten wie "Das ist nicht
     RFC-Konform aber eine weit verbreitete Darstellungsform. Bring das
     Deiner Software bei!".

     Abgesehen davon kommt jeder Date: Header, der hier ueber den Gate geht,
     falls er nochmal ueber einen ZCONNECT-Gate geht dort genauso wieder 
     raus, wie er hier reinging.


Gruss


Martin