🚀 go-pugleaf

us> Von : urlichs@smurf.sub.org (Di, 29.09.92 18:29)
us> Name: Matthias Urlichs
us> Box : University of Karlsruhe, FRG
us> MId : <1aa3q1INNokh@smurf.smurf.sub.org>
us> RId : <A48744@MS.maus.de>

us> Wenn du innerhalb deines Netzes keine Mailinglisten anbieten willst, sei
us> das dir ueberlassen. Aber wenn ein Mauser als gleichberechtigter Teilnehmer
us> in einer Internet-Mailingliste mitarbeiten will, solltest du ihm das nicht
us> dadurch schwermachen, dass du in eurem Protokoll keine Moeglichkeit
us> vorsiehst, die entsprechenden Header weiterzureichen.

Nun, Du erinnerst Dich, dass hier die IN-Liste erwaehnt wurde? Zur Zeit
diskutieren wir gerade vereinfachte administrative Verfahren, sowas
MausNet-seitig als Gruppe zu fuehren, mit genau dieser Liste als Anlass ...

us>>  Tja, da muesste man dann klaeren, wie das Gate Zusatzinfos unterbringt.
us>>  Beispielsweise als besonders gekennzeichnete erste Textzeilen.
us> Womit wir wieder beim Fidonetz und ^A-Hacks waeren.

NEIN! So war das ganz bestimmt NICHT gemeint! Eher so, wie in der RFC-Welt
Zeilen wie X-Favourite-Icecream: raspberry (habe ich schon gesehen).
Fido-^a-Zeilen sind fuer Maschinen, nicht fuer Menschen; meine Idee war genau
umgekehrt gemeint.

us> Ob eine Mailingliste Reply-To: automatisch auf die Listenadresse zeigen
us> laesst, ist nicht festgelegt. Manche tun es; von den Listen, in denen ich
us> stehe, veraendern 80% ueberhaupt keine Headeradressen. Wozu auch, wenn
us> alle notwendigen Infos bereits in den Headern enthalten ist?

Na ja, jetzt habe ich wieder einen Grund, RFC *nicht* 1-zu-1 nachmachen zu
wollen ...

MfG Kai