🚀 go-pugleaf

: Moin,
: nicht die Befragten, sondern die Umfrager muessen methodisch
sicherstellen,
: dass die Stichprobe representativ ist. Das kann auch ein Interessensgruppe
: machen, sofern die Methode sauber dokumentiert und publiziert wird, da
: braucht man kein Meinungsforschungsbefragungsinstitut :-)


Mahlzeit Richard, die besten Zahlen an Dich und alle anderen Leser und
Leserinnen,

ich sch�tze, es ist nicht ganz her�ber gekommen, was wir genau mit der
Umfrage erfragen wollen.
Es ist Fakt, dass die Telegrafiepr�fung in absehbarer zeit (bis zur
Umsetztung in den n�chsten f�nf bis zehn Jahren nicht) nicht fallen wird.
Zwar hat es bei der RegTP Ger�chten nach <b>_vor_</b> Verabschiedung des
AFuGs �berlegungen gegeben, nur noch eine Lizenzklasse zuzulassen, aber dies
war im Hinblick auf die CEPT-Lizenzen nicht gangbar, es sei denn man h�tte
auf den Betrieb im Ausland auf der Kurzwellen verzichten wollen.

Die CEPT Klasse 1 schreibt vor, dass in dem Land der Ausstellung der Inhaber
bzw. die Inhaberin dieser Lizenzklasse eine Telegraphiepr�fung abgelegt hat.
Ansonsten ist der Betrieb im Ausland auf Kurzwelle <b>_nicht_</b>
zugelassen.

Was die CEPT _nicht_ vorschreibt, ist die Art, wie die Pr�fung durchgef�hrt
wird. In etlichen Telegraphie- und Amateurfunkvereinen wird deshalb zur Zeit
diskutiert, W I E  diese Pr�fung in Zukunft durchzuf�hren sei. An dieser
Stelle ist des RegTP auch bereit �ber �nderungen in der Durchf�hrung der
Pr�fung zu reden.

Der Hauptzweck unserer Abstimmung ist es, hier unterschiedlich Vorschl�ge
zur Diskussion und Abstimmung zustellen. Eine Abstimmung nur f�r oder gegen
die CW-Pr�fung ist in meinen Augen z.Zt. absolut unsinnig und ich ging davon
aus, dass das den meisten unter Euch klar w�re.

Nat�rlich ist bei einen Telegrafie Verein davon auszugehen, dass er f�r den
Erhalt der Telegrafie eintritt, auch das dachte ich w�re den meisten klar.
Zu dem sind in der letzten Zeit mehr als genug Diskussion �ber Sinn und
Unsinn der Telegrafiepr�fung gef�hrt worden. Dennoch wollte wir mit dem
Diskussionforum auf unsere Seite auch die M�glichkeit des
Gedankenaustausches auch in diesem Sinne geben.


Die Auswertung der Telegrafie-Umfrage werden wir ver�ffentlichen (und das
auch in den Internet Newsgroups). Dort werden wir nat�rlich die Art der
Fragen ver�ffentliche und auch noch einmal den Zweck deutlich herausstellen.

Jetzt ein besonders intelligenter Zeitgenossen (und ich davon aus, dass es
ein NCLer war) gemeint, besonders vehement seine Meinung zu vertreten und
gleich  116 mal f�r "Ein anderes Tempo ..." gestimmt.

Um hier gleich mit einem Vorurteil aufzur�umen: Ich bin zwar aktiver CWist
(und damit wohl nach Meinung einer zur�ckgebliebener Oldtimer), dennoch
beherrsche ich den Computer und auch die Umsetzung von Umfragen im Internet
gut.

Alleine der Blick auf den Z�hler verriet mir, das nicht 116 Leute unsere
Homepage am gestrigen Tag besucht haben <Leider>. Wir haben aber auch noch
eine weitere Sicherung eingebaut, die es uns erm�glicht, solche
Mehrfachabstimmungen herauszufiltern.

KEINE ANGST, WIR SP�HEN KEINE RECHNER AUS UND WOLLEN AUCH NIEMANDEN EINE
VIRUS IN DEN RECHNER PFLANZEN. AUCH DIE NAMEN DER BETEILIGTEN WIRD _NICHT_
ERFRAGT GESCHWEIGE DENN GESPEICHERT. DIE SICHERHEIT DIENT NUR DEM ZWECK
MEHRFACHABSTIMMUNG DURCH EINE PERSON AUSFINDIG MACHEN ZU K�NNEN.

Die Auswertung wird nat�rlich solche Mehrfachnennung unber�cksichtigt lassen
und sie lediglich als eine Stimme z�hlen.

<Apell>Ich bitte doch ernsthaft solche "Scherze" zu unterlassen. Die Pflege
der Homepage bereitet mir schon ohnehin genug (unbezahlte) Arbeit </Apell>


73 es agbp de Frank (DL1YDL), DL-CW-C #030
Editor der DTC-Web-Site.

--
|           D   L    1    Y   D   L              /DL-CW-C  # 030|
|.-  --.  -...  .--.     . ...     --...  ...-- / AGCW-DL  #2382|
|URL  :     http://www.muenster.de/~dl1ydl     /  SV-CW-C  # 076|
|Email: dl1ydl@qsl.net or dl1ydl@muenster.de  /   DARC-DOK   N32|