🚀 go-pugleaf

In article <48568.920920@nasobem.stgt.sub.org> jan@nasobem.stgt.sub.org (Jan Schiefer) writes:
>> LAP-B natuerlich. Das ist eigens fuer solche Zwecke
>> (Sicherung zwischen DTE und DCE) entwickelt worden.
>
>Hmmmmm... Wie Du sicher weisst, ist AX.25 ein Ableger von LAP-B, sprich die
>Protokolldefinitionen sind sich sehr aehnlich. Da kann man den TNC ja gleich
>ganz weglassen und die AX.25-Behandlung in Software machen, wenn der Aufwand
>fuer das PC-to-TNC-Protokoll genauso hoch ist. Bzw. KISS nehmen.

Genau. Ich habe "LAP-B" mit voller Absicht genannt. Das PC<->TCP
Protokoll, was z.Z. existiert ist nicht vernuenftig brauchbar. Und
da die PCs heutzutage die Leistung eines TNC um Laengen uebersteigen,
ist der TNC nur noch sinnvoll, wenn gerade einer in der Ecke herumsteht
und er auch KISS kann. Fuer neue Systeme waere auf jedenfall eine
serielle Schnittstelle mit dem Zilog Z8530 und einem Modemchip
vorzuziehen.

>> Oder wenigstens ein Protokoll, welches automatisch den Empfang
>> von Daten anzeigt, damit der Host nicht wie wild pollen muss.
>
>Ja, irgend so etwas in der Art muesste man machen. Wahrscheinlich mit
>einer Art von Hardware-Handshake die Aufmerksamkeit des Hosts erregen.
>Dann koennte dieser ja immer noch nachschauen, was der TNC will.

Warum Hardware-Handshake? Warum kann der TNC denn nicht ganz einfach
ein Bytes (oder ein Paket) an den Host von sich aus losschicken?
So dumm ist der Z80 doch auch nicht.

>Das naechste Problem ist dann die Fehlersicherung: Es waere ja moeglich, eine
>Pruefsumme an die uebertragenen Daten anzuhaengen. Aber was passiert dann im
>Fehlerfall? Also wird doch irgendeine Form von Bestaetigung, bzw. ein Protokoll
>benoetigt. Siehe oben (Aufwand).

Eine Pruefsumme ist *IMMER* erforderlich, wenn Daten eine unsichere
Schnittstelle (naemlich das V.24 Kabel) ueberschreiten. Und fuer
den Fehlerfall gibt es solche nuetzlichen Einrichtungen wie Timeouts.

; Bodo

-- 
--
Bodo Rueskamp, DG3YGD, br@Germany.EU.net, "F Y CN RD THS Y MST B SNG NX" ..._._