🚀 go-pugleaf

On Monday, Sep 28, Heiko Schlichting wrote:
> Subject: Re: mehr zum EBS bei der GMD
> In de.comm.internet you write:
> 
> [EBONE]
> >Meinungsaeusserung ist, denke ich, jetzt noetig, um fuer das naechste Jahr
> >eine ueble Situation zu vermeiden. 
> 
> Wird lautes Klatschen erwartet? Anderes kann man momentan wohl nicht machen.

Lautes Klatschen ist schon mal etwas. Wichtig ist nur, glaub ich, dass
die richtigen "Entscheider" in den richtigen Gremien klatschen, damit 
Deutschland den richtigen Weg findet allgemein.

:-) Vermeiden sollte man, dass spaeter jemand eine "geklatscht" bekommt :-)

> Sicherlich ist eine EBONE-Anbindung bei der GMD sehr zu begruessen, wobei
> doch sicherlich kein Knoten im EbackBONE zu erwarten ist, oder wird das
> bisherige Konzept der 5 Knoten ggf. um einen erweitert?

DOCH ! Der Beschluss geht genau darueber, bei der GMD einen vollwertigen
EBONE-Knoten (EBS) mit 2 Leitungen ins Ausland aufzubauen bis Ende 1Q93.
Denken kann man dabei an eine Leitung nach Stockholm und die andere nach
CERN. Und damit wuerde auch eine vernuenftige Basis zur Erweiterung des
EBONE Richtung Osteuropa da sein. Es wird dann 6 EBONE Knoten geben in 1993.
Und das wurde die deutsche Netz-Vielstaaterei endlich zu aller Seiten
Vorteil beenden.

> 
> Heiko
> -- 
> Heiko Schlichting                     | Freie Universitaet Berlin
> heiko@groucho.chemie.fu-berlin.de     | Institut fuer Kristallographie
> 

...und...

On Monday, Sep 28, Enno de Vries wrote:
> Subject: Re: mehr zum EBS bei der GMD
> > 
> > Liebe WiN-IP-KollegInnen,
> > 
> > nachdem auf die vor einiger Zeit an diser Stelle verbreitete Nachricht,
> > dass die GMD beabsichtigt, in St. Augustin ein Ebone Boundary System 
> > (EBS) zu betreiben, nur wenig Response kam, moechte ich diese Nachricht
> > noch ein wenig erlaeutern. Vielleicht weiss nicht jeder, was EBONE genau
> > bedeutet, und warum ein EBS in Deutschland schon so lange erwartet wird.
> Lieber Claus,
> vielen Dank fuer die ausfuehrliche Information. Mich interessiert
> daran vor allem auch ein bisschen die politische Seite:
> 
> 1) Wo/Wer bestimmt denn ueberhaupt, wer die Rolle eines EBS uebernimmt?
>    Ist dies in Deutschland derzeit ueberhaupt sinnvoll?

Im Effekt gibt es dazu keine Gesetze, denk ich. Bestimmen tut die Finanzier-
barkeit und der gute Wille und das kollegiale Verhalten der anderen
Netzanbieter. 
Ich meine, es ist SEHR SINNVOLL. Schon seit einiger Zeit bemerken wir doch,
dass die Vielfalt der Serviceprovider nicht dazu beigetragen hat, zu
guenstigen Preisen eine adaequate europaeische und interkontinentale
Konnektivitaet zu bekommen. Wenn die DFN-IP-Betreiber bei Ausfall der
IP/IXI-Verbindung nach London ihren Verkehr ueber USA nach Resteuropa
schicken ist das aehnlich schlimm, wie wenn bei EUNET der Dortmund-Amsterdam
Link ausfaellt, und die Kunden ganz im Dustern sitzen, was non-DE-IP
angeht. Letztere Situation hat sich ja durch den Muenchener POP inzwischen
gotseidank entschaerft. Dennoch ist doch klar, das es guenstiger ist,
sich eine verlaessliche (2 Europa-Links) und guenstigere (Economy-of-
Scale) IP-Struktur fuer Deutschland zu wuenschen im Interesse aller.
> 
> 2) Wieso ist/fuehlt sich die GMD dazu berufen? Gab es diesen Vorschlag
>    von Benutzern/Netzbetreibern/Win-IP-PG o.ae.? Im Prinzip ist eine
>    Grossforschungseinrichtung m.E. schon praedestiniert, aber es sollte
>    ein tragfaehiges (d.h. koordiniertes/langfristig verfuegbares) System sein.
Berufen, s.o., Geld, Signalierung von Kooperativitaet. Der Wunsch nach einem
EBS in Deutschland existiert wohl schon seitdem es EBONE gibt. Unspruengliche
EBONE-Plaene sahen ja vor, dass die CERN-DESY Leitung ein Teil von EBONE
wird und dafuer Grossbritanien draussen vor blieb. Nachdem durch alle
moeglichen "Tricks" Deutschland ausfiel, bildete sich EBONE eben an 
Deutschland westlich vorbei.
Kannst Du praezisieren, was ein "tragfaehiges (d.h. koordiniertes/langfristig 
verfuegbares" System ist ? Mir kommt dabei immer sowas wie die Investition
in ein IBM/370 System in den Sinn :-). Und da hat sich ja auch gezeigt, dass
Dinosaurier sterben werden auf die Dauer (siehe Empf. DFG-Rechner-Komm.).
Im Ernst: Die Abteilung Wissenschaftsnetze der GMD macht doch jetzt und bis
auf weiteres den Eindruck, unabhaenigig (was ist das eigentlich genau) und
professionell Serviceleistungen anbieten zu koennen. Im Uebrigen war dies
nicht zuletzt auch DAS ARGUMENT, weswegen der DFN-Verein seinen IP-Dienst
dort erbringen laesst (GMD als Auftragnehmer des DFN-Vereins). Also ist
m.E. die Verlaesslichkeit und Langfristigkeit der Systeme der GMD als
gesichert anzunehmen.
> 
> 3) Gibt es schon mit der GMD andiskutierte Regelungen, wie sich reg. Systeme
>    an dieses EBS anschliessen? Was sagt z.B. der DFN-Verein dazu?

Konkret weiss ich dazu nichts. Allerdings ist ein EBS wohl verpflichtet dazu,
Anschluesse fuer RBS bereitzustellen (Das ist ja gerade die Idee fuer EBONE
gewesen). Was nuetzt einem sonst das schoenste EBS ? Dass damit natuerlich
die momentane Struktur unseres Wissenschaftsnetzes ein wenig unpraktisch
wird, ist mir auch klar. Aber schon im Fruehjahr in Dortmund gab es 
Gedanken zu einer Restrukturierung des WIN in Richtung auf ein hierarchisch
struktutriertes Netz (WIN-2000 Workshop). Leider gab es dazu von DFN-Seite
bisher KEINEN Kommentar. 
> 
> Herzl. Gruss 
> Enno
> .....
> 
Gruesse,
Claus Kalle
-- 
Claus Kalle, University of Cologne              i   i
Regional Computing Center                       M   M  The
System Software and Networking Dept.            M   M    Cologne
E-Mail: a0061@rrz.Uni-Koeln.DE                 /I\ /I\     Cathedral
Phone: +49 221 478 5580                        MIIIIII
Fax:   +49 221 478 5590                        MiMiMiM
Snail-Mail: Robert-Koch-Str. 10, 5000 Koeln 41 MIMiMiM  Germany