Article View: de.comm.internet
Article #236Re: MX-Record-Frage
From: Martin Neitzel
Date: Mon, 11 Sep 1995 17:17
Date: Mon, 11 Sep 1995 17:17
22 lines
1397 bytes
1397 bytes
> Der Absender versucht sonst immer zuerst beim ersten MX auszuliefern > und das kostet auch Ressourcen. Das liest sich leicht missverstaendlich. Leicht umformuliert: Jeder Absender versucht zuerst einmal, die Post an den ersten MX loszuwerden, und weil der sich wahrscheinlich nicht meldet, wird der zweite Host (wahrscheinlich erfolgreich) beliefert. Der erste Fehlversuch kostet auch Ressourcen, aber die Post "klebt" nicht beim Absender. > Es ist nicht so sonderlich sinnvoll MX Records auf Hosts zu setzen, die > nicht regelmaessig oder per Standleitung erreichbar sind. Agreed. Auch ich denke, dass es hier mehr um Spielerei als was wichtiges geht. Wenn's was wichtiges waere, wuerde man eher Gewicht auf leichte Nachvollziehbarkeit legen und "stabiles" Post-Routing vorziehen. Martin Neitzel -- Gaertner Datensysteme, Braunschweig, 0531 / 2 33 5555, neitzel@gaertner.de Unix, Networking, Internet-Services / Xlink-POP "Alles wird gut."
Technical Details
Message-ID:
<DEr41L.HE6@gaertner.de>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!gaertner.de!neitzelReferences:
<85451236@hucke.wob.tpl.de> <42ur1b$3hl@news.B-1.de.Contrib.Net> <42vbaf$em@gate.seicom.net>Show Full Headers
Complete Article Headers
Newsgroups: de.comm.internet,de.comm.software.ums Path: arc1-ca.pugleaf.net!gaertner.de!neitzel From: neitzel@gaertner.de (Martin Neitzel) Subject: Re: MX-Record-Frage References: <85451236@hucke.wob.tpl.de> <42ur1b$3hl@news.B-1.de.Contrib.Net> <42vbaf$em@gate.seicom.net> Organization: Gaertner Datensysteme, Braunschweig, Germany Date: Mon, 11 Sep 1995 17:17:44 GMT Message-ID: <DEr41L.HE6@gaertner.de>