🚀 go-pugleaf

On Tue, 13 Jan 1998 16:47:21 +0100, "Stefan Edler"
<steed@heim8.tu-clausthal.de> wrote:

>Hallo!
Hi!

Als erstes: Nat�rlich l��t sich aus dem Lizenzvertrag die Intention
von MS erkennen, da� entweder das eine oder das andere Betriebssystem
zeitgleich auf der Festplatte liegen darf. In meinem Artikel wollte
ich jedoch aufzeigen, da� die Formulierung keineswegs so eindeutig
ist, sondern f�r uns DummUser eher irref�hrend und verschleiernd
erscheint. Im Zeifelsfall sitzt MS doch am l�ngeren Hebel; eine
Aussicht auf Erfolg in einem Rechtsstreit ist fragw�rdig.

>
>Anf�hrungszeichen werden auch zum Zwecke der Hervorhebung verwendet.
>In diesem Falle wird "Benutzung" hervorgehoben, weil eine im
>umgangssprachlichen
>Gebrauch mi�verst�ndliche Formulierung genauer definiert wird.

Selbst wenn man die Anf�hrungszeichen als Hervorhebung versteht, ist
doch ein Bezug zum vorigen Absatz nicht unbedingt gegeben. Es wird
nicht klar ausgedr�ckt, ob sich die Definition auf den ganzen
Lizenzvertrag oder nur auf den speziellen Unterabschnitt (i) WinNT
bezieht. In (ii) Win95 wird diese Definition nicht verwendet, also
kann man wohl win95 im herk�mmlichen Sprachgebrauch _benutzen_?!
>
>>Der Text bietet also Spielraum zur Interpretation in beide Richtungen.
>
>Ich denke nicht.

Damit sprichst du dem Kunden jegliche Rechte ab. Wenn MS mehrdeutige
Formulierungen benutzt, und erst in Unterklauseln allgemein
gebr�uchliche Worte umdefiniert und damit andeutet was eigentlich
gemeint ist, dann sollte dies zum Vorteil des Kunden ausgelegt werden.
So etwas kann auch als Irref�hrung oder Verschleierung bezeichnet
werden.
>
>
>Allerdings w�re es
>tats�chlich angebrachter die Verpackung mit "Windows 95 ODER Windows NT 4.0"
>zu bedrucken - was beim Benutzer allerdings zun�chst Gel�chter ausl�sen
>d�rfte
>(OS - ein Gestaltwandler, der Griff in die Lostrommel?).

Dies gerade nicht! Auf einer Verpackung sollte unmi�verst�ndlich klar
beschrieben werden, was er mit diesem Produkt erwirbt. Von mir aus
kann auch Win95 _und_ WinNT draufstehen, solange darauf hingewiesen
wrid, da� XOR gemeint ist. 


>>Alles in Allem, wieder ein Beispiel wie MS mit den Kunden umgeht. Ich
>>fand es an sich schon unversch�mt genug, da� ich zuerst die Lizenz
>>bezahlen mu� (nur das Blatt Papier), und das Produkt erst auf
>>Anforderung beim Hersteller nach 2-3 Wochen zugesand wird.
>
>
>Zugegeben - aber daf�r ist diese Version auch konkurrenzlos billig.
>Gibt es noch eine Konkurrenz?

Ich w�rde nicht sagen billig, sondern allenfalls g�nstig, da die
Lizenz zeitlich begrenzt ist (Dauer der Immatrikulation), und der
Monats-Etar eines durchschnittlichen Studenten doch erheblich belastet
wird.

>Vielleicht sollten doch ALLE zu Linux greifen - aber das ist eine philoso-
>phische Diskussion, die nix mehr mit dem ursp�nglichen Thread zu tun hat.
>
Da hast du recht. Vielleicht sollten wir unsere Zeit lieber mit RTFM
von Linux verbringen, als mit Wortklaubereien �ber MS Lizenzvert�ge.

Um den Bezug zum Thread wieder herzustellen, w�rde ich allen K�ufern
der Studentenlizenz empfehlen, zuerst Win95 zu installieren und den
Spieltrieb zu befriedigen. Wenn es ans ernsthafte Arbeiten geht, wird
eh jeder entnervt feststellen, da� NT das bessere System von beiden
ist, und Win95 l�schen. So kommt niemand in den Konflikt mit
unterschiedlichen Auslegungen von Lizenzvertr�gen.

Volker