Article View: de.comm.software.newsserver
Article #2Re: 440 Posting not allowed
From: Heiko Schlichting
Date: Thu, 07 Jan 1999 00:00
Date: Thu, 07 Jan 1999 00:00
44 lines
3350 bytes
3350 bytes
Marc Langer writes: >Euer Server scheint mir �brigens langsamer zu werden, je mehr darauf >zugreifen. In den letzten zwei Monaten habe ich au�erdem immer >Probleme, die Postings bei euch abzusetzen, sie werden nie richtig >angenommen. Mir sind keine gr��eren Probleme bekannt und da gestern 1100 Postings �ber unseren Server abgeschickt wurden, scheint es prinzipiell wohl auch zu funktionieren. Da� unserer Server bei der steigenden Zahl von Benutzern langsamer wird, ist nicht besonders �berraschend. Der Rechner wird aber bald (voraussichtlich im Februar, wenn alles glatt laeuft) durch einen eistungsst�rkeren Rechner abgel�st. Grunds�tzlich sollte es aber auch jetzt keine besonderen Probleme geben und da ich den Server ja selbst benutze, scheint das auch zu funktionieren. Manche Nutzer haben beim Verbindungsaufbau f�rchterliche Wartezeiten - das liegt dann meinst daran, da� deren Provider IDENTD-Anfragen durch einen falsch/schlecht konfigurierten Firewall abblockt. Wenn statt 'connection refused' keine Antwort kommt, dann wartet unser Server auf einen Timeout, der die Sache manchmal zu einer Geduldsprobe werden l��t. Das ist aber kein Problem auf unserer Seite, sondern auf der Seite des Lesers, wo man den Firewall nur richtig zu konfigurieren braucht, damit solche Verbindungen richtig abgelehnt werden (sofern man diese Anfragen denn ablehnen will). Ein "werden nie richtig angenommen" kann ich auf jeden Fall verneinen. Zu Mailtraq kann ich nichts sagen, aber sicherlich wird es da auch eine Art Debug-Modus geben, so da� Du pr�fen solltest, an welcher Stelle etwas l�nger dauert als Du es erwartest. Da es au�er Dir noch ein paar Tausend andere Nutzer des Servers gibt, die dieses Problem offenbar nicht haben, ist die Wahrscheinlichkeit, da� es an unserem Server liegt, nicht besonders gro�. >Ich f�nde es aber sch�n, wenn sich an dieser Situation etwas �ndern >lie�e. Wenn es sich um ein serverseitiges Problem handeln sollte (was ich aber ohne weitere Hinweise darauf, einfach mal verneine), dann kann ich gerne pr�fen, ob sich da etwas �ndern l��t. >X-Post und Followup-To bln.announce.fub.zedat.d (oder sollten wir >besser hier bleiben?) Besser de.comm.software.newsserver. Heiko
Technical Details
Message-ID:
<77109r$due$1@fu-berlin.de>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!unknown!not-for-mailReferences:
<768u2t$5g$1@stwagner.ddns.org> <19990101082510.21253.00001724@ngol07.aol.com> <76ij27$qj1$1@news.rz.uni-karlsruhe.de> <e92@js.ddns.org> <76otgr$o35$11@news.rz.uni-karlsruhe.de> <76ugrl$9ft$1@fu-berlin.de> <76vla9$obi$13@news.rz.uni-karlsruhe.de> <770712$st8$1@fu-berlin.de> <36c2e695.35806991@marc.ddns.org>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII X-Google-Thread: fca13,b1213c1822f699d7 X-Google-Attributes: gidfca13,public X-Google-Thread: 107300,cc456c9b3a990102 X-Google-Attributes: gid107300,public From: heiko@cis.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) Subject: Re: 440 Posting not allowed Date: 1999/01/07 Message-ID: <77109r$due$1@fu-berlin.de> X-Deja-AN: 429621954 Content-Transfer-Encoding: 8bit References: <768u2t$5g$1@stwagner.ddns.org> <19990101082510.21253.00001724@ngol07.aol.com> <76ij27$qj1$1@news.rz.uni-karlsruhe.de> <e92@js.ddns.org> <76otgr$o35$11@news.rz.uni-karlsruhe.de> <76ugrl$9ft$1@fu-berlin.de> <76vla9$obi$13@news.rz.uni-karlsruhe.de> <770712$st8$1@fu-berlin.de> <36c2e695.35806991@marc.ddns.org> Followup-To: de.comm.software.newsserver Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 X-Trace: fu-berlin.de 915670139 14286 heiko 160.45.11.131 Organization: Freie Universitaet Berlin X-Access: 16 17 19 Mime-Version: 1.0 Newsgroups: de.comm.software.newsserver,bln.announce.fub.zedat.d NNTP-Posting-User: heiko