🚀 go-pugleaf

Lars Eilebrecht schreib neulich die folgenden Zeilen:

> > Bei UMSRfc sind entsprechende Mechanismen (noch nicht) vorgesehen.
> 
> Hmmm... was ist mit umsnntpget... Wenn z.B. via 'newnews' die Messages vom
> Server geholt werden, bekommt der Client doch erstmal eine Liste der
> Msg-IDs der neuen News vom Server. Wenn umsnntpget nun einen Killfile
> haette, in welchem z.B. "#?aol.com" drinsteht, koennte umsnntpget diese
> Messages erst gar nicht anfordern und spart sich den Download. Natuerlich
> ist es bei sowas nicht unbedingt immer moeglich, auch gezielt nur _einen_
> User zu 'killen'.

Kicher!... Schonmal in den entsprechenden RFC geschaut?

Es ist ohne weiteres Moeglich, zunaechst einmal den Header einer Msg
uebertragen zu lassen (Download!??? Was fuer eine merkwuerdige
Terminologie). Man kann also praktisch _alle_ moeglichen Filterkriterien
testen ohne die ganze Msg zu holen. Andererseits ist es moeglicherweise
auch ein Geschwindigkeitsproblem.

> umsnntpget koennte natuerlich auch erstmal mittels dem HEAD-Kommando
> den Header einer Message holen und an Hand dessen dann entscheiden, ob
> die Message (der Body) geholt werden soll oder nicht.

Genauso muesste es funktionieren. Aber wie es funktionieren *muesste*,
ist den entsprechenden Leuten wohl schon klar. Aber ich schrieb
schliesslich auch "Bei UMSRfc sind entsprechende Mechanismen (noch
nicht) vorgesehen.". Und diese Aussage stimmt.

> Comments?

An Stefan schreiben.

Appropos: Ist Stefan jetzt bei Nokia? Der einzige deutschcprachige Stefan
  Becker, den ich in letzter Zeit lesen kann, schreibt mit einem Account
  von Nokia.

MfG Henning
-- 
Please don't lie to me, unless you're absolutely sure I'll never find out
the truth.
 -- Ashleigh Brilliant