🚀 go-pugleaf

Andreas Mixich schrieb am Fri, 15 Dec 95 13:37:21 GMT in de.comm.software.ums:

[Mattin: für die FAQ-Liste?]

AM> UMS erhoeht ja die Buffer beim Start, falls von Noeten. Nun wollte
AM> ich fragen ob diese Buffer das gleiche sind wie ein Disk Cache ?

Teils, teils. Die "Buffers" des Amiga-FFS wirken in der Tat als Cache
und puffern Blöcke der Festplatte. Allerdings nicht beliebige, sondern
nur bestimmte: keine Daten-Blöcke, sondern nur solche mit
Verwaltung-Daten. Also Directory- und Fileheader- und
Fileextension-Blöcke.

Bei großen Files mit beliebig positionierten Lesen-/Schreibzugriffen,
wie UMS sie benutzt, ist es für die Effizienz des FFS wichtig, daß
genug Buffer für alle File-Header- und Fileextension-Blöcke angelegt
werden. Das macht umsserver bei Start automatisch für die Partition
der MB und gibt die Buffer am Programmende wieder frei. Wenn man ein
anderes Filesystem als das Amiga-FFS verwendet, sollte man dieses
Feature mit der Option "Noaddbuffers" ausschalten.

AM> Scanne ich eine Gruppe ein zweites Mal ein, so scheint dies
AM> naemlich aus dem RAM heraus zu geschehen.

Richtig, aber das liegt an den Caches, die UMS für seine Daten selber
anlegt. In diesem Fall an dem Cache für Msg-Header.

Die Größe dieses Caches wird übrigens vom umsserver beim Start
automatisch festgelegt in Abhängigkeit vom verfügbaren Hauptspeicher
und ggf von den Optionen GREEDY, SPARING, BETTERIMPORT und
BETTEREXPORT.

AM> Oder lohnt es sich ein "richtiges" HD-Cache zu installieren ?

M.E. nein! UMS "weiß" besser, wie es seine Daten zu puffern/cachen
hat, als ein HD-Cache. Nutze das RAM lieber für UMS' eigene Puffer,
oder als Reserve für das ganze System.

Gruß, Martin
--
 #################### http://www.Uni-Koeln.DE/~maho/
 # Martin Horneffer # Amiga: maho@umshq.rrz.Uni-Koeln.DE
 #################### Work: Horneffer@rrz.Uni-Koeln.DE