Thread View: de.comm.software.ums
6 messages
6 total messages
Started by Rene Laederach
Thu, 21 Mar 1996 09:45
Twit-sicheres Internetgating
Author: Rene Laederach
Date: Thu, 21 Mar 1996 09:45
Date: Thu, 21 Mar 1996 09:45
11 lines
809 bytes
809 bytes
Hi Leute! Wie ist es moeglich, unter UMS einen User "Internetgate" einzurichten, damit DAUs dann eine Mail mit dem Realnamen in der To:Zeile und dann im Body eine To: Zeile haben, mit der vollstaendigen Adresse des Empfaengers? Ist sowas ueberhaupt moeglich. Oder hat jemand eine andere Moeglichkeit des Mailgatings in UMS, die fuer Points funktioniert? -- FIDO: 2:301/133 | Member We're returning! Internet mussi@snoop.alphanet.ch | Team AMIGA - the true avantgarde
Re: Twit-sicheres Internetgating
Author: Matthias Scheler
Date: Fri, 22 Mar 1996 21:26
Date: Fri, 22 Mar 1996 21:26
17 lines
1023 bytes
1023 bytes
Im Artikel <67818024@snoop.alphanet.ch> schrieb Rene Laederach <mussi@snoop.alphanet.ch>: > Wie ist es moeglich, unter UMS einen User "Internetgate" einzurichten, Unnötig. > damit DAUs dann eine Mail mit dem Realnamen in der To:Zeile und dann > im Body eine To: Zeile haben, mit der vollstaendigen Adresse des > Empfaengers? Genauso funktioniert die in Gatebau-94-Gateway-Technologie. Wenn als die Import- und Export-Rechte richtig gesetzt sind, sollte das genau so funktionieren. -- Matthias Scheler tron@lyssa.owl.de
Re: Twit-sicheres Internetgating
Author: Rene Laederach
Date: Sat, 23 Mar 1996 21:17
Date: Sat, 23 Mar 1996 21:17
122 lines
3905 bytes
3905 bytes
Hello Matthias!
Matthias Scheler typed this on Fri, 22 Mar 1996 22:26:07 +0100 about 'Re:
Twit-sicheres Internetgating':
MS> > damit DAUs dann eine Mail mit dem Realnamen in der To:Zeile und
MS> > dann im Body eine To: Zeile haben, mit der vollstaendigen Adresse
MS> > des Empfaengers?
MS>
MS> Genauso funktioniert die in Gatebau-94-Gateway-Technologie. Wenn als
MS> die Import- und Export-Rechte richtig gesetzt sind, sollte das genau
MS> so funktionieren.
Also, ich muss vermutlich zu doof sein:
Hier auszugsweise meine ums.config:
( Netgroups
comp.sys.psion
fidonet.comp.sys.psion
)
( Sysname snoop.alphanet.ch )
( MsgId $serial "@" $sysname )
( Options )
( Aka
"#?@snoop.alphanet.ch\n"
"2:301/133(%|.0)@@fidonet\n"
"39:110/312(%|.0)@@amiganet\n"
"44:8010/312(%|.0)@@aminet\n"
"16:410/133(%|.0)@@zyxelnet\n"
)
( Errorfile "con://640/100/UMS-%s-Error/AUTO/CLOSE/WAIT" )
( Logfile "WauDrive1:UMS/ums.log" )
( Loglevel 7 )
( Headerfields "1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17" )
( Indexfields "1,3,5,8,9,10,15,16,17" )
( HardFlush 300 )
( SoftFlush 5 )
( AutoFree 60 )
( AutoQuit 0 )
( Hdrfill 200 )
( Txtfill 80 )
( Maxmsgsize 100000 )
( Access "#?" )
( FullAccess "#?" )
Welches von beiden muss man nehmen?
( NodeMode "#?" )
;( NodeMode "fidonet.#?amiganet.#?aminet.#?" )
'Hier mein Beispielspoint...
( Exporter
( Alias
fido.snoop_parachute
)
( Options )
( Readaccess "fidonet.#?" )
( Writeaccess "fidonet.#?" )
( Netaccess "#?" )
( Import "#?" )
( ActionCommand )
( Export "#?@fidonet" )
( Distribution "#?" )
( fido.arcMail no )
( fido.replydaemon ReplyWizard )
( fido.reportfolder "UMSFido-Report" )
( "fido.charset.ISO-8859-1" "LATIN-1" )
( Name fido.snoop )
( fido.remoteAddress "2:301/133.1" )
( fido.createintl yes )
( fido.defaultorigin "Snoop InfoSystems 100% PC free" )
( fido.netname fidonet )
( fido.localAddress "2:301/133.0" )
( fido.arccmd "LhA m %arcName %pktName" )
( fido.dearccmd "LhA -m x %dearcName %dirName" )
( fido.junkcmd "Move %dearcName mail:bad/%dearcName.BAD" )
( fido.importBad yes )
( fido.pktPasswd "Password" )
)
;Und hier ist mein uucp-Exporter:
( Exporter
( Alias
uucp.default
uucp
)
( Options )
( Readaccess "~(zyxelnet.#?|files.#?|fidonet.#?|maus.#?|zer.#?|qwk.#?|amiganet.#?|aminet.#?)" )
( Writeaccess "#?" )
( Netaccess "#?" )
( Import "#?" )
( ActionCommand )
( Export "~(#?@fidonet|#?.(un|%)maus|#?.zer|#?@qwk|#?@amiganet|#?@aminet|#?@zyxelnet)" )
( Distribution "#?" )
( Name uucp.alphanet )
( Password )
( uucp.keepdupes N )
( uucp.mailexport "rcsmtp,0,Y,gzip,,262144" )
( uucp.newsexport "rnews,Y,A,gzip,cunbatch,262144" )
( rfc.newsencoding 0 )
)
So muesste es meiner Ansicht nach klappen, oder hast Du noch andere Ideen?
Mit CrashMail muesste es ja aehnlich gehen, wenn ich beim User uucp.alphanet
alles richtig gemacht habe und der Anfang meiner UMS.config richtig ist.
Wenn ich jetzt eine Mail mit April an test,2:301/133@fidonet von April aus
schicke (als Testpoint), im Body die ominoese Zeile
To: test@alphanet.ch
muesste es ja gehen, oder?
--
FIDO: 2:301/133 | Member We're returning!
Internet mussi@snoop.alphanet.ch | Team AMIGA - the true avantgarde
Re: Twit-sicheres Internetgating
Author: Matthias Scheler
Date: Sun, 24 Mar 1996 22:38
Date: Sun, 24 Mar 1996 22:38
14 lines
854 bytes
854 bytes
Im Artikel <67818094@snoop.alphanet.ch> schrieb Rene Laederach <mussi@snoop.alphanet.ch>: > Wenn ich jetzt eine Mail mit April an test,2:301/133@fidonet von April > aus schicke (als Testpoint), im Body die ominoese Zeile > > To: test@alphanet.ch > > muesste es ja gehen, oder? Wenn Du noch "fido.rfcgate" korrekt setzt, sollte es gehen. -- Matthias Scheler tron@lyssa.owl.de
Re: Twit-sicheres Internetgating
Author: Andre Schenk
Date: Mon, 15 Apr 1996 21:53
Date: Mon, 15 Apr 1996 21:53
29 lines
1345 bytes
1345 bytes
Rene Laederach schrieb:
> Welches von beiden muss man nehmen?
> ( NodeMode "#?" )
> ;( NodeMode "fidonet.#?amiganet.#?aminet.#?" )
Letzteres ist bestimmt kein sinnvolles Pattern für Gruppennamen.
> 'Hier mein Beispielspoint...
> ( fido.replydaemon ReplyWizard )
Ist das wirklich richtig? Eigentlich sollte nur UMSFido
Variablen benutzen, die mit "fido." beginnen. Ich denke,
ReplyWizard ist nicht auf FTN beschränkt.
> ( fido.createintl yes )
14.04.95: FidoExport:
- Variable "fido.createINTL" entfernt; Lokal erzeugte Nachrichten
bekommen jetzt immer diesen Kludge.
> muesste es ja gehen, oder?
Ja, FidoImport wird Nachrichten mit To: <RFC-Adresse> korrekt
importieren.
Tschüß André
Re: Twit-sicheres Internetgating
Author: Matthias Scheler
Date: Mon, 15 Apr 1996 23:49
Date: Mon, 15 Apr 1996 23:49
29 lines
1271 bytes
1271 bytes
Im Artikel <67818717@snoop.alphanet.ch> schrieb Rene Laederach <mussi@snoop.alphanet.ch>: > Also, ich muss vermutlich zu doof sein: [gelöscht] Da fehlt "fido.rfcgate". > Welches von beiden muss man nehmen? > > ( NodeMode "#?" ) > ;( NodeMode "fidonet.#?amiganet.#?aminet.#?" ) Das untere ist katastrophal falsch. > Wenn ich jetzt eine Mail mit April an test,2:301/133@fidonet Du solltest einen Pointer für den Gateway defineren. > von April aus schicke (als Testpoint), im Body die ominoese Zeile > > To: test@alphanet.ch > > muesste es ja gehen, oder? Wenn Du vorher noch "fido.rfcgate" auf 2:301/133.<PNR> setzt, sollte es gehen. -- Matthias Scheler tron@lyssa.owl.de
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads