🚀 go-pugleaf

Lina Rudin schrieb:

> Doch die neuen i7 oder wie das Zeugs heisst, sollen bei 2,67 und 3,2
> GhZ liegen.
> 
> Was spricht denn dagegen, auf 5 GhZ zu gehen?

Physikalische Grenzen. Mit steigender Taktfrequenz steigt auch die 
W�rmeentwicklung und Stromverbrauch. Zudem breiten sich elektrische 
Signale nicht unendlich schnell aus - schon bei weniger als 4 GHz sind 
die Signale so kurz, dass man einen enormen Aufwand betreiben muss, um 
bei Verbindungen innerhalb des Chips den zeitlichen Ablauf zu 
koordinieren. Deshalb kann man �ltere CPUs selbst mit Kompressork�hlung 
nicht beliebig hoch takten, weil irgendwann die Synchronit�t der Signale 
innerhalb des Chips nicht mehr funktioniert.

Der Aufwand rechnet sich irgendwann einfach nicht mehr.

> Spr�che eigentlich etwas dagegen, anStelle der 64-bit CPUs gleich 128-
> bit-CPUs (mit entsprechenden Betriebssystem) zu designen?

Ja. Weil Busbreite alleine auch kein Allheilmittel ist. Nicht jede Art 
von Daten braucht 128 Bit. Schon 64 Bit ist nicht �berall notwendig und 
bewirkt nur eine Verlangsamung, weil eben jedesmal mindestens 8 Byte 
angefasst werden, selbst wenn man nur ein Byte braucht.

> Sonst hat man in 20 Jahren wieder nen grossen WEchsel wie heute (der
> heutige Wechsel dauert auch schon �ber 10 Jahre)...

Es wird weiter in Richtung Multi-Core gehen und man wird noch mehr von 
der CPU auf andere Einheiten auslagern - siehe aktuelle Grafikkarten, 
deren Chips bei speziellen Anwendungen, die sich gut parallelisieren 
lassen, schon heute *vielfach* schneller sind, als CPUs.


-- 
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de