🚀 go-pugleaf

Lina Rudin schrieb:
> fr�her stieg die Frequzenz stetig.
> 
> Doch die neuen i7 oder wie das Zeugs heisst, sollen bei 2,67 und 3,2
> GhZ liegen.
> 
> Was spricht denn dagegen, auf 5 GhZ zu gehen?

Zum einen der Stromverbrauch und die daf�r n�tige K�hlung.
F�r mehr Takt mu� man die Spannung linear mit dem Takt steigern.
Der Stromverbrauch steigt dabei allerdings mit der dritten Potenz
der Spannung (laut Intel).
F�r die 50% mehr von 3.5 auf 5 GHz w�rde der CPU-Stromverbrauch
um Faktor 3.5 (ca. 70W -> 240W) steigen, was kaum wegzuk�hlen ist.

Zum andern steigt die Rechenleistung nicht linear mit dem CPU-Takt,
wenn das �brige System (RAM, IO, HDD, Signallatenzen) nicht im
gleichen Ma� schneller wird. Also w�re der Gewinn an Rechenleistung
bestenfalls 50%, vermutlich aber (deutlich) geringer.

> Spr�che eigentlich etwas dagegen, anStelle der 64-bit CPUs gleich 128-
> bit-CPUs (mit entsprechenden Betriebssystem) zu designen?

Braucht keiner. 32Bit sind vor ein paar Jahren im Profibereich zu knapp
geworden, demn�chst passiert das ebenso im Privatbereich. Jedes weitere
Bit reicht f�r weitere ~2 Jahre, die 64Bit k�nnten also bis 2040 langen,
solten einem noch weiter flei�ig Dinge einfallen, die den Adressraum
ausnutzen.

128Bit sind jetzt total unn�tig, zudem w�ren die Rechenoperationen
auf solch gro�en Registern langsamer.


Hendrik vdH