🚀 go-pugleaf

Elcaro Nosille <ElcaroNosille@akapost.com> wrote:

>   Richard W. K�nning schrieb:
>
>>> Ja, aber deswegen ist MT nicht per-se schwierig. ...
>
>> MT per-se nutzt einem nichts. ...
>
>Bitte nochmal lesen; das hab ich so nicht geschrieben.

Doch, das hast Du so geschrieben, Du hast es oben selbst nochmal
zitiert.

>Wenn dir schon das Wortverst�ndnis so weitgehend abgeht,
>dann wundert mich nicht, dass Du MT f�r ein komplexes
>Thema h�lst.

Die Aufspaltung einer Anwendung in n Teile, die alle den gleichen
CPU-Bedarf haben, ist i.A. ein komplexes Thema. Ausnahmen (z.B.
Anwendungen, wo wie z.B. bei der Bildbearbeitung die gleiche Operation
auf eine sehr gro�e Zahl von Daten angewendet wird) best�tigen die
Regel.

>> Eine Anwendung so zu zerlegen, da� man hinreichend viele
>> Teile erh�lt, um alle verf�gbaren CPUs gleichm��ig auszu-
>> lasten, ist alles andere als trivial.
>
>In den meisten F�llen ist's nicht schwierig. Selten sind
>die Problemstellungen anspruchsvoller wie z.B. bei Spielen.

Dann zerlege als �bung bitte TeX so, da� es auf einer 2-Kern-, 3-Kern-
und 4-Kern-CPU ann�hernd doppelt, dreifach oder vierfach so schnell
ist.

>> Es ist egal, ob der Code von anderen Leuten ist oder
>> ob er �berhaupt schon existiert.
>
>Dan hast Du keine Ahnung vom Thema. Es ist sehr viel einfacher
>wenn man eine Aufgabe bei Null Anfangen kann und dabei MT direkt
>mitdenken kann als wenn man bestehenden Code MT-f�hig machen
>soll.

MT-f�hig ist nicht genug (siehe auch Amdahl's Law). Wenn man eine
Anwendung in zwei Teile aufteilt, von der die eine 90% und die andere
10% der CPU-Last aufnimmt, dann gewinnt man damit auf einer 2-Kern-CPU
10% (den zus�tzlichen Overhead nicht eingerechnet). Wenn man f�rs
gleiche Geld eine 15% schnellere Mono-CPU bekommen kann, dann sollte
man die nehmen.

>> Wenn die Problemstellung keine triviale Aufspaltung in
>> parallele Teile erlaubt, dann ist die Aufspaltung halt
>> nicht trivial (bis hin zu unm�glich).
>
>Nicht tivial hei�t aber nicht gleich schwierig.

Alles was nicht schwierig ist, ist trivial, f�r geeignete Definition
von trivial.

>Ich glaub wir drehen uns im Kreis. Du willst wei�machen,
>dass MT wer wei� wie anspruchsvoll ist weil Du es nicht
>ertragen kannst, dass sich jemand mehr zutraut als Du
>dir.

MT-Programmierung geh�rt seit fast zwei Jahrzehnten zu meinem
t�glichen Brot, mal mehr, mal weniger. Aber das Problem ist nicht die
Technik der MT-Programmierung, sondern die Aufteilung der Anwendung in
entsprechende Teile; wer das nicht versteht, wird von Amdahl's Law und
seinen Verwandten gebissen.
Ciao,
Richard

-- 
Dr. Richard K�nning          He�stra�e 63
Tel.: 089/5232488            80798 M�nchen