🚀 go-pugleaf

Wieso sollte man ein R�ntgenbild mit 1200 oder 2400 dpi einscannen? Um
das fotografische Korn mit abzubilden? Totaler Quark!
Gehen wir mal von einer erforderlichen Bildgr��e von 1:1 aus (abgesehen
von Zahn-R�ntgenfilmen, habe ich noch nie gesehen, das eine gr��ere
Abbildung n�tig w�re) und unter Ber�cksichtigung der Tatsache, das
R�ntgenbilder ja Schattenbilder sind, die ohne Optik entstehen, d�rfte
eine Aufl�sung von 200 ... 300 dpi absolut ausreichend sein.

Auch der Dichteumfang eines R�ntgenbildes liegt meilenweit von dem eines
Kleinbilddias entfernt, wenn �berhaupt, erreicht ein R�ntgenfilm einen
Dichteumfang von 1,8 bis 2.

Also werden an den Scanner selbst (abgesehen vom erfoderlichen
Durchsichts-Deckel) keine besonderen Anspr�che gestellt. Die Software
sollte hingegen in der Lage sein, z.B. Den vorhandenen Dichteumfang
(Schwarzpunkt, Weisspunkt) m�glichst weit zu spreizen.

MagicScan f�r Umax-Scanner ist eine wirklich professionelle Software,
die daf�r gut geeignet sein sollte.
Ist �brigens auch meine Empfehlung: Umax Powerlook II mit
Durchsichtsaufsatz. Der hat ein SCSI-Interface und schafft einen
300-dpi-Scan SW Vollformat A4 in 10...15 Sekunden. Liegt so bei 1200,-
DM.

Wichtig w�re noch, eine geeignete Bilddatenbank zu verwenden -
schliesslich sollen die Bilder ja auch wiedergefunden werden.

F.E.