🚀 go-pugleaf

Hi,
Holger Vogelsang (vogelsan@i50s20.ira.uka.de) wrote:
: >Da gibts eigentlich nur eins gcc; der kostet nichts der unter die
: >GNU-Licence fällt und gehört zu den besten c/c++-Compilern wo gibt !
: >

: So kann man diese Aussage mit Sicherheit nicht stehen lassen:
: Ich verwende den GCC seit langer Zeit unter C++ und habe dort
: einige erhebliche Maengel "entdeckt":

Es steht ausser Zweifel, dass g++ erhebliche Maengel hat: Wie JEDER
derzeit existierende C++ Compiler! Keiner (soweit ich weiss) der
derzeit verfuegbaren Compiler unterstuetzt einen Sprachumfang, der
aehnlich dem Vorschlag zum Standard ist: Ein gaengiges Beispiel wo
(fast) alle Compiler versagen, sind Member-Templates, die dringend
benoetigt werden (etwa bei "Smart-Pointer"-Klassen).

: - Er unterstuetzt immer noch nicht den vollen C++ - Standard:
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^
Das muss die Stimme aus der Zukunft sein: Das hoert sich so an, als
wenn es schon seit Jahren einen C++ Standard geben wuerde. Dem ist
nicht so! Einen C++ Standard (ISO/ANSI) wird es allerfruehestens (wenn
es absolut keine Verzoegerung gibt) Ende diesen Jahres geben.
Realistisch ist das allerdings nicht so richtig...

Im Uebrigen ist g++/libg++ in einigen Beziehungen anderen Compilern
("Translation Systems": dazu gehoert auch die Standard C++ Library)
voraus: Ein grosser Teil der STL wird bereits unterstuetzt.

:   a) Templates sind eine totale Krankheit unter GCC (Instantiierung, 
:      statische Member...)

Mit dem 'repo'-Patch laesst sich da einiges ausbessern, was die
Instantiierung anbelangt. ... und fuer das Problem mit den statischen
(Daten-) Membern gibt es einen einfachen Workaround: static member
functions. Wenn man den gcc mit anderen Compilern auf UNIX-Workstations
vergleicht, merkt man schnell, dass er sich durchaus mit kommerziellen
Compilern messen kann. Da der PC Markt wesentlich groesser ist, gibt es
dort auch (sogar erschwingliche) Compiler die teilweise deutlich besser
sind. Allerdings fuer um die 100.-DM halte ich es fuer geboten, den gcc
zu nehmen (am besten inklusive Entwicklungsumgebung: Linux oder
386BSD).

:   b) RTTI unvollstaendig

Ich waere froh, wenn ich den Subset von RTTI benutzen koennte, der bei
gcc implementiert ist: Andere Compiler, auf denen die Software laufen
soll, unterstuetzen es ueberhaupt nicht.

: - extrem langsamer C++ - Compiler

Der Compiler ist in der Tat langsam. Der erzeugte Code ist jedoch auf
manchen Platformen anderen (schnelleren) Compilern deutlich ueberlegen.

: Vom Preis-Leistungsverhaeltnis her ist er vielleicht einer
: der besten Compiler, aber an der reinen Leistung gemessen,
: ist noch einiges verbesserungswuerdig.

Das gilt nach meinen Erfahrungen fuer alle C++ Compiler. Bei einigen
anderen ist allerdings der Preis in keiner Weise angemessen!
--
dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl
I am a realistic optimist - that's why I appear to be slightly pessimistic