🚀 go-pugleaf

kay@edition.bonbit.org (Kay Hayen) wrote:


>Hallo Leute,

>a2597420@athena.rrz.uni-koeln.de (Joachim Zobel)  meinte am 04.02.96
>zum Thema "Re: Objekt Hierachie, wie am besten ?":

>>kay@edition.bonbit.org (Kay Hayen) wrote:

>>Lesen die Kartenobjekte nur über diesen Zeiger (const machen!)? Das
>>waere ok, wenn sie schreiben und dadurch untereinander Informationen
>>austauschen, kannst du leicht einen Wartungsalptraum bauen.

>Ich schreibe natuerlich nicht direkt in die Strukturen, sondern benutze  
>Member-Funktionen, alles andere waere wohl extrem unuebersichtlich.

>>Das Problem hast du allerdings auch wenn jedes Kartenobjekt seinen
>>eigenen Kartendaten-Pointer hat.

>Stimmt. Mensch sollte immer vermeiden, direkt an der Kontrolle von  
>Funktionen einer Klasse in deren Daten zu schreiben. Die Klassen sollen  
>doch die Daten kapseln, so sind Fehler aber schwer zu entdecken, bei  
>groesseren Umstellungen muss dann auch noch der ganze source durchgegangen  
>werden, um Aenderungen zu machen, anstatt nur eine Klasse. Alptraum wird  
>es dann, wenn an wenigen Stellen die Aenderungen vergessen wurden....

Kapseln hilft in der Situation, die ich im Kopf habe, wenig. Ich habe
zweimal verkettete Listen von Objekten geschrieben, die abgearbeitet
werden und dabei den Zustand des Listenobjektes ändern. Bei beiden bin
ich froh, wenn ich sie nicht aendern muss. Das Boese sind die vielen
verschiedenen (schlecht dokumentierten, ja.. seufz) Zustände dieses
Listenobjekts. Das hat aber vieleicht wenig mit deinem Problem zu tun.

Joachim

"... ein Geschlecht erfinderischer Zwerge, die fuer alles gemietet werden 
koennen."                       - Bertolt Brecht - Das Leben des Gallilei