🚀 go-pugleaf

Watson <sayegh@fokus.gmd.de> writes:

> Meine Frage war ja nicht: kann ich eine andere Methode
> implementieren und diese benutzen? (natuerlich kann ich
> das :-) Eine von mir erwartete Antwort waere NEIN oder
> JA, UND ZWAR SO: gewesen. (Tatsaechlich habe ich uebrigens
> ein private init()-Methode geschrieben.)

Ich zitiere aus Dietmars Followup:

> Die Antwort zu der Frage ist einfach: Garnicht.

Wenn Dir Dietmars Freundlichkeit, gleich noch Alternativen
aufzuzeigen, nicht paßt, so überlies die entprechenden Passagen doch
einfach. 

>> Noch zwei Bemerkungen zu Deinem Beispiel:
>> 
>> :       C(char *string) {
>> ^^^^^^^^^^^^
>> Das ist *GANZ* schlecht:

> Stilistische Kritik an einem Programm ohne dessen Kenntnis
> ist fast schon hellseherisch.

Man braucht kein Hellseher zu sein, um zu wissen, daß 'char*' in einem
sauberen C++-Programm nichts zu suchen hat.

> Die Verwendung ist anwendungsspezifisch, die Behauptung, man solle
> sie nicht verwenden, ist absurd.

Richtig - aber das hat Dietmar auch gar nicht behauptet.  Es geht
lediglich darum, daß man _im Normalfall_ die Klasse "string" verwenden
sollte, um mit Strings zu arbeiten.

> Das fuehrt nun MICH gleich zum
> 2. Punkt: Offenbar scheint es sich durchzusetzen, sich ueber
> die Bloedheit von gezeigten Beispielen aufzuregen, als waeren
> dies Programme. Eigentlich sollen sie aber nur DAS PROBLEM 
> ILLUSTRIEREN.

Inwiefern dient die Verwendung von 'char*' statt 'string' der
Illustration von Strings?

>> 2. Es gibt eine Standard-Klasse 'string'. Damit ist der Name 'string'
>> reserviert und es ist nicht definiert, was passiert, wenn man
>> 'string' trotzdem fuer etwas anderes verwendet. Also laesst man es
>> besser bleiben, auch wenn es auf den meisten Compilern kein Problem
>> damit gibt.

> Und weiter:
> Die Benutzung eines Klassennamens als Identifier ist solange zu-
> laessig, wie ich die betreffende Klasse nicht in meiner Quelldatei
> definiere...

Richtig.  Allerdings hat Dietmar auch nicht behauptet, das wäre unzulässig.

> d. h. was juckt mich, ob in irgendwelchen Headerfiles
> Klassen definiert werden, deren Name zufaellig mit dem ueberein-
> stimmt, den ich einem Parameter einer Methode gegeben habe.

Dummerweise handelt es sich nicht um "irgendwelche", sondern um
Standard-Header-Files.  Dietmar wollte mit seinen Randbemerkungen
lediglich darauf hinweisen, daß Dein Beispiel u.a. schlechter Stil
ist.  Wenn Du das persönlich nimmst, meinetwegen - allerdings denk vor
Deiner nächsten allergischen Reaktion bitte mal daran, was Dietmar
ohne Bezahlung für die Sprache tut und was Du dafür tust.