🚀 go-pugleaf

Hi,
kuehl@uzwil.informatik.uni-konstanz.de (Dietmar Kuehl) hat geschrieben:
>: Aber clc++m hat wohl gegen diese Anfaengerfrage auch einen a-priori-Filter.
> Nein (ich weiss, dass clc++m keinen Filter dafuer hat,
Ich meinte den "im Voraus" wirkenden Filter im Kopf des Absenders. Viele
Fragen zum Thema wirken so, als waere zwischen Aufblinken der Fehlermeldung 
und Schreiben der Frage nicht einmal eine Kaffeepause gewesen. Posted man 
sowas zu einer *.mod?

> Das ist, aus Standard-Sicht, ein Implementationsdetail...
Das ist ja gerade das Stoerende and der derzeitigen template-Implementation.
Man muss sich jetzt als einfacher Prgrammierer, spaetestens wenn ein Programm 
auf zwei verschiedenen Maschinen laufen soll, mit Implementationsdetails der
Compiler beschaeftigen.

> Aber was spricht dagegen, einfach '.o' (oder '.obj' oder was man sonst 
> erzeugt) zu verwenden, um vorcompilierte Templates zu speichern
Da spricht wohl nichts dagegen, ausser dass der Linker dann ein spezieller
c++-Linker sein muß. Aber bei Borland ist er das ja schon.

> Templates sind wichtig und sie funktionieren. Zumindest halbwegs.
Mein Eindruck war, dass sie bei den meisten Anfaengern nicht funktionieren,
weil sie erst Eigenheiten des Compilers verstehen muessen, mit denen man
sich sonst erst viel spaeter beschaeftigen wuerde.

> Der Luxus, dass man Deklaration und Definition trennt,
Fuer mich ist das wirklich kein Luxus. Ohne diese Trennung kann ich meine 
Programme nicht mehr verwenden. Die Quellen waeren fuer die beschraenkte
Kohaerenzlaenge meiner Gedanken zu lang und unuebersichtlich.

> dass alles automatisch geht, usw. der kann warten.
Eben.

MfG, Gerhard.