Re: Borland oder Visual C++?

Article View: de.comp.lang.c++

Article #1866

#1866

From: Arne Bruening
Date: Thu, 21 Mar 1996 11:18

34 lines
1852 bytes

BrallSoft wrote:
> 
> Habe gehoert die Klassenbibliothek von Visual C++ soll besser, moderner
> und einfacher sein. Ob es stimmt?

Kann ich nicht nachvollziehen. Microsoft hat lange versucht, fehlende
Compilerfeatures (Templates, Exeptions) durch geschickte Makros zu
simulieren, Borland schöpft da immer aus dem vollen. Der BC++ ist immer
schnell mit neusten Spracheigenschaften ausgestattet von denen auch
die OWL gebrauch macht.
Die MFC sieht für mich so aus als währe sie von C Programmierern 
entworfen, die jetzt auch Klassen benutzen, während die OWL ein
ganz ordentliches objektorientiertes Design hat.
Für die MFC spricht aber, dass dort immer die neusten Windows-Features
als Klassen verfügbar sind (welch Wunder).

-- 

        Arne

---*** final beta signature. Release-version soon to be released ***---

======================================================================
Arne Bruening, WMD GmbH, Hamburg, Germany (http://www.wmd.de)
======================================================================

Technical Details

Message-ID: <31513B03.23DF@wmd.de>

Path: arc1-ca.pugleaf.net!news.ppp.net!usenet

References: <314947F3.41C6@igd.fhg.de> <4imuqf$rhu@newsbf02.news.aol.com>

Show Full Headers

Complete Article Headers

Path: arc1-ca.pugleaf.net!news.ppp.net!usenet
From: Arne Bruening <bruening@wmd.de>
Newsgroups: de.comp.lang.c++
Subject: Re: Borland oder Visual C++?
Date: Thu, 21 Mar 1996 12:18:27 +0100
Organization: WMD GmbH
Message-ID: <31513B03.23DF@wmd.de>
References: <314947F3.41C6@igd.fhg.de> <4imuqf$rhu@newsbf02.news.aol.com>
NNTP-Posting-Host: gate1.wmd.de
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)

Reply to Parent Message