🚀 go-pugleaf

3wolff@rzdspc132.informatik.uni-hamburg.de (Eberhard Wolff) wrote:

>InsiderPC (insiderpc@aol.com) wrote:
>: Habe jetzt das Update-Info zu Borland C++ V 5.0 bekommen. Der Preis haut
>: einen schon um, ca. 500 DM wollen die als Update-Preis von 4.5 auf 5.0
>: (Profi-Versionen) haben, mit Handbüchern sogar 600 oder komplett 700 DM.
>: Ist doch etwas übertrieben für ein Update!
>Sagen wir Mal so: ich werde es mir wohl kaum kaufen. Der Preis ist nahe
>an Sauerei. Borland wollte mir schon f"ur mein 4.5 Update einen irren Preis
>haben, hat es mir dann aber doch noch zum Einf"uhrungspreis gegeben.
>: Wesentliche Neuerungen sund wohl:
>: JAVA-Unterstützung
>Diese JAVA Unterst"utzung ist mehr ein Witz. Es gibt Syntax-Highlighting im
>Editor (hat Borland wahrscheinlich 1 Mann Tag gekostet oder Borland entwickelt
>schlecht), einen Java-Debugger und -Compiler. Abgesehen vom Editor kann ich
>dasselbe von Sun kostenlos haben...
>Meiner Meinung nach ist das eher ein Verlegensheitsprodukt von Borland, da
>sie mit ihrem Latte (,,Delphi f"ur Java'') noch nicht fertig sind. Ich w"urde
>bei Java Development eher ein Auge auf Symantec Cafe werfen. Scheint in
>comp.lang.java ganz gut angekommen zu sein.
>: Win95 Version mit Debugger und CodeGuard
>: Erstellt auch Installationsprogramme
>: OWL 5.0 (mit Win95 Elementen)
>: MFC Kompatiblität
>Eher traurig. Jetzt mu"s Borland doch seine OWL aufgeben oder ihr zumindest
>Konkurrenz im eigenen Haus machen.....

>: Zu letzterem gleich eine Frage, kann man den die Klassenbibliothek von
>: Microsoft (MFC) irgendwo einzeln erwerben? Wieviel kostet die wo? In
>: glaube die ist besser als OWL, nicht ohne Grund wird diese jetzt auch von
>: Borland unterstützt. 
>Der Grund ist eher, das alle Welt MFC unterst"utzt. "Uber die Qulit"at m"ochte
>ich lieber nichts sagen. Ich habe MFC noch nicht benutzt. Aber es w"are nicht
>das erste Mal, das sich das schlechtere Produkt gegen das bessere durchsetzt.

Na ja war ja auch recht geschickt von Microsoft Borland die MFC nicht
zu lizensieren. So kann man auch seinen wohl größten Konkurenten
kleinhalten. MS weiß doch genau, daß die OWL besser ist, schließlich
haben alle anderen Firmen die MFC ja auch bekommen.

Nur schade das immer die Anwender unter den Spielchen von Gate's & Co
leiden müssen. Ich bin jedenfalls schon mal froh, daß Borland nicht
auf den Deal eingegangen ist die OWL aufzugeben und dafür die MFC zu
kriegen.

Microsoft erstellt ne MFC und alle Welt entlickelt nur noch dafür. 
Kann irgendwie nicht Sinn der Sache sein !

Ich halte die Borland Produkte jedenfalls bisher immer noch für
deutlich besser als die von MS (einschließlich OWL <-> MFC).
MFC ist doch eigenlich nur der Versuch, das API-Wirrwar etwas zu
sortieren !
(Zu Borland C++ 5.0 kann ich dabei noch nichts sagen, ich hab's halt
noch nicht.) 
Außerdem ist es ja wohl völlig indiskutabel, daß der von den
Borland-Compilern erzeugte Code wesentlich besser ist als der von
MS-Soft.

Tschau Carsten (carsten.kuensken@marl.netsurf.de)