🚀 go-pugleaf

Hi,
Frank Thilo (thilo@unix-ag.uni-siegen.de) wrote:
:  kuehl@horn.informatik.uni-konstanz.de (Dietmar Kuehl) wrote:
: >Wenn es die Ausnahme ware, wuerde ich mich auch nicht darueber
: >beschweren. Da hier inzwischen C++ Artikel die Ausnahme sind, denke ich
: >dass es an der Zeit ist, etwas dagegen zu unternehmen (entweder gegen
: >die verbleibenden C++ Artikel, indem man diesen eine neue Heimat, etwa
: >eine moderierte Gruppe, gibt oder gegen die anderen Artikel, etwa indem
: >man de.clc++ moderiert).

: Wenn es wirklich keine andere Moeglichkeit gibt, bin ich auch dafuer,
: dass diese Gruppe moderiert wird. Es ist zwar wikrlich traurig, dass
: das notwendig wird, aber in der jetzigen Form ist die Gruppe echt
: sinnlos.

Immerhin sind einige Leute ebenfalls der Meinung, dass die Gruppe so
unbrauchbar ist [um C++ zu diskutieren].  So hat es in comp.lang.c++
auch angefangen und hat sich wohl ueber mehrere Jahre hingezogen,
bevore jemand (Eric Schweitz) den Porzess offiziell angefangen hat.

: Wenn wir also uebereinkommen, dass sie moderiert werden muss, brauchen
: wir faehige Moderatoren (Freiwillige vor :-).

Ganz so einfach ist das (zumindest in der comp.-Hierachie) nicht und
ich denke, dass aehnliches auch fuer de.comp gilt: Zunaechst braucht
man einen RFD (Request For Discussion) in dessen Rahmen die
Moeglichkeiten und Alternativen diskutiert werden. Diese wird offiziell
eingereicht und hat eine gewisse Laufzeit (in comp wird er, glaube ich,
an tale oder so geschickt und laeuft mindestens einen Monat; dabei wird
er nach zwei Wochen nochmal gepostet). Dann kann man einen CFV (Call
For Votes) starten, der mindestens 28 Tage laeuft (wieder die
comp.-Regeln) wobei er zweimal von dem Vote-Taker gepostet wird. Der
CFV enthaelt neben der Charter fuer die Gruppe auch den/die
Moderator/en. Der CFV muss bestimmte Stimmen einbringen, um angenommen
so zu werden (in comp mindestens 100 Teilnehmer und 2/3 der Stimmen
muessen fuer den Antrag sein). Wenn er nicht angenommen wird, dann gibt
es eine Sperrfrist, bevor ein neuer Anlauf genommen werden kann.
Zunaechst wird also ein Freiwilliger benoetigt, der einen RFD schreibt
und die ganze Sachen "durchzieht". Dieser muss nicht unbedingt einer
der zukuenftigen Moderatoren sein: Eric ist nicht Moderator von
comp.lang.c++.moderated und wollte es auch nicht werden...

: Dietmar, da du ja scheinabr Erfahrung mit eienr entsprechenden
: englischsprachigen Gruppe hast: Wieviel Kompetenz in Sachen C++ muesste
: ein solcher Moderator denn haben?

Schwer zu sagen: Er sollte genug Erfahrung haben, um entscheiden zu
koennen, ob eine Frage eher systemspezifisch oder allgemein C++ ist.
Das ist, nach meiner Erfarhung mit comp.lang.c++.moderated (clc++m) das
schwerste Problem: Viele Sachen sind in einer Grauzone zwischen
systemspezifisch und "nicht ganz portable". Relativ wichtig ist auch,
dass man anerkannt wird: Wenn man mit den Leuten, deren Artikel man
abgelehnt hat oder mit welchen, die kritisieren, dass ein Artikeln
angenommen wurde, ueber etwaige Kompetenz diskutiert, kommt man
vermutlich nicht mehr zu etwas anderem... In clc++m geht das recht
gut:  Beschwerden werden grundsaetzlich an alle Moderaten geforwarded
und dort diskutiert. Die gesammelte Kompetenz der Moderatoren reichte
bisher immer aus, um die Diskussion zu einem kontruktiven Ende zu
bringen (entweder haben wir unser Verhalten geaendert oder die
Beschwerde wurde zurueckgezogen). Grundsaetzlich haben wir beschlossen,
dass wir bei abgelehnten Artikeln (ausser bei Spam) eine entsprechende
Notiz zurueckschicken und dem Autor entweder an eine andere Newsgroup
verweisen oder das Problem halbwegs loesen (etwa durch ein Verweis auf
das FAQ, bei Ablehnungen weil nach einem FAQ gefragt wurde, oder durch
ein kleines Beispiel bei trivialen Fragen). Dementsprechend sollte der
Moderator schon halbwegs fluessig C++ programmieren koennen. Allerdings
muss man nicht jedes Detail der Sprache kennen (das tun eh nur ein paar
Leute: B.Stroustrup, S.Clamage und A.Koenig sind die einzigen, bei
denen ich es mir vorstellen koennte...).

: >dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
: >http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl

: <nitpick>da fehlt ein '/' em Ende </nitpick>

Netscape hat damit kein Problem... ich weiss allerdings nicht, was im
RFC dazu steht. Ich werde es auf jeden Fall korrigieren. Vielen Dank
fuer den Hinweis.
--
dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl/
I am a realistic optimist - that's why I appear to be slightly pessimistic