🚀 go-pugleaf

Hi,
Ullrich von Bassewitz (uz@wuschel.ibb.schwaben.com) wrote:
: Weiss jemand, ob es eine definitive Aussage bezueglich des Datentyps size_t
: gibt? Ist size_t signed oder unsigned oder ist das ueberhaupt nicht
: definiert? Wenn eines der ersteren, wo steht das?

'size_t' ist 'unsigned'. Hier sind die einschlaegigen Referenzen
inklusive Zitaten, die diese Aussage ausreichend fundieren: DWP (April
Draft Working Paper) Kapitel 5.3.3 [expr.sizeof] Vers 6:  "The result
[of the sizeof operator -- dk] is a constant of an implementation
defined type which is the same type as that which is named 'size_t' in
the standard header <cstddef> (18.1)".

DWP 18.1 gibt keine sachdienlichen Hinweise ausser das es in dem
Kapitel steht, was die C Standard Headerfiles fuer C++ relevant macht,
aber in "The Standard C Library", P.J.Plauger, Prentice Hall, wo
Auszuege aus dem C Standard abgedruckt sind, findet sich in einem
solchen (Seite 217):  "The tpyes are ... size_t which is the unsigned
integral type of the result of the sizeof operator; ...".

: Im Prinzip macht es keinen Sinn, wenn size_t auch negativ werden kann, die
: Frage ist ob das irgendwo (ANSI-C++?) beruecksichtigt worden ist.

Das findet sich offenbar bereits in ANSI-C wieder. Allerdings habe ich
zum ANSI C Standard nur das oben erwaehnte Buch zur Hand. Die Tatsache,
das Plauger Chair of the Library Subcommittee of X3J11 (dem C
Standardisierungskommitte) war, sollte allerdings ausreichen, um ihm zu
glauben :-)
--
dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl
I am a realistic optimist - that's why I appear to be slightly pessimistic