🚀 go-pugleaf

Uwe Tantz (c4037@rphc1.physik.uni-regensburg.de) wrote:
> Ich weiss zwar nicht, was der Standard zu diesem Thema sagt, ich habe
> aber beim (nicht mehr ganz) aktuellen Microsoft Visual C++ 2.2 das
> gleiche Problem: Der Typ des ?:-operators muss sowohl mit dem zweiten, 
> als auch mit dem dritten Argument vertraeglich sein, also exakt das 
> gleiche Verhalten wie beim gnu.
> Ich hab mir dann damit beholfen den NULL Pointer auf den passenden Typ zu 
> casten (auf Window* in deinem Bsp.).

So habe ich mir auch geholfen. Was mich interessieren wuerde ist, ob es sich
hier um eine Anforderung des neuen ANSI Standards fuer C++ handelt (dann
waere es ja ok), oder um eine Eigenheit der Version 2.7. von g++. Sowohl
Borland-C++ fuer DOS & OS/2, als auch Watcom auf allen Plattformen und die
GNU Compiler bis hin zu Version 2.6.3 hatten naemlich keinerlei Probleme mit
diesem Konstrukt. Wenn der Ergebnistyp tatsaechlich void* waere, dann
muesste eigentlich nicht nur eine Warnung, sondern eine Fehlermeldung
ausgegeben werden, da void* (in C++) nicht zuweisungskompatibel zu einem
typisierten Zeiger ist. Daraus wuerde ich jetzt mal folgern, dass die
anderen Compiler den ?: Ausdruck nicht mit void* als Ergebnistyp evaluieren.

Gruss


        Uz


-- 
Ullrich von Bassewitz                              uz@ibb.schwaben.com