🚀 go-pugleaf

In article <DJp3FF.3sK@hermes.hrz.uni-bielefeld.de> vwendt@dave.hrz.uni-bielefeld.de ( Volker Wendt) writes:

   Beim compilieren einiger C++-Programme mit dem neuen g++ 2.7.0 ist
   mir mehrmals folgender Fehler begegnet, der beim compilieren der
   gleichen Programme mit aelteren Versionen von g++ nie aufgetreten ist.
   Zum Beispiel:

   foo()
   {
     for(int i=0;i<100;i++)
     {
       /* Benutzung der Variablen 'i' */
     }
     /* 'i' ist nicht mehr deklariert, die Funktion will aber weiterhin
	die Variable 'i' (bis zum Ende der Funktion 'foo') benutzen.
	Der Compiler bricht ab, mit der Fehlermeldung "'i' undeclared" */
   } 

   Weiss irgend jemand, mit welchem Compilerschalter man fuer eine fehler-
   freie Compilierung sorgen kann? (In der Anleitung 'Using and Porting GNU CC'
   konnte ich keine Informationen dazu finden.)

Die Option '-fno-for-scope' ermoeglicht es den Code mit g++ 2.7.x
zu uebersetzen. Generell wuerde ich aber eine 'Portierung' des
veralteten Codes in Betracht ziehen, da nicht klar ist, wie lange
diese Option noch unterstuetzt wird.

        Enno

> foo()
> {
>   for(int i;i<100;i++)
>   {
>     /* Benutzung der Variablen 'i' */
>   }
>   /* 'i' ist nicht mehr deklariert, die Funktion will aber weiterhin
>      die Variable 'i' (bis zum Ende der Funktion 'foo') benutzen.
>      Der Compiler bricht ab, mit der Fehlermeldung "'i' undeclared" */
> }
>
> Weiss irgend jemand, mit welchem Compilerschalter man fuer eine fehler-
> freie Compilierung sorgen kann? (In der Anleitung 'Using and Porting GNU CC'
> konnte ich keine Informationen dazu finden.)

Auch wenn es blöde klingt, ich würde das Programm - soviel Mühe das auch  
macht - umschreiben. Dadurch erhälst Du Dir Deine Portierbarkeit auf  
andere Compiler, die diesen Fehler auch nicht mehr durchgehen lassen.  
(Ausnahme z.B. Borland C++ 2.0 für OS/2).

MfG
        Ortwin
## CrossPoint v3.1 R ##

Volker Wendt (vwendt@dave.hrz.uni-bielefeld.de) wrote:
> Weiss irgend jemand, mit welchem Compilerschalter man fuer eine fehler-
> freie Compilierung sorgen kann? (In der Anleitung 'Using and Porting GNU CC'
> konnte ich keine Informationen dazu finden.)

-fno-for-scope

Gruss


        Uz



-- 
Ullrich von Bassewitz                              uz@ibb.schwaben.com

Enno Sandner (enno@inferenzsysteme.informatik.th-darmstadt.de) wrote:
> Die Option '-fno-for-scope' ermoeglicht es den Code mit g++ 2.7.x
> zu uebersetzen. Generell wuerde ich aber eine 'Portierung' des
> veralteten Codes in Betracht ziehen, da nicht klar ist, wie lange
> diese Option noch unterstuetzt wird.

Soweit ich gehoert habe, uebersetzt g++ 2.7.2 for Schleifen wieder
"richtig" (da wissen welche anscheinend nicht, was sie wollen).

Am besten, Du wartest noch etwas mit dem "portieren", die Compiler, die
_nicht_ dieses Verhalten haben sind derzeit noch stark in der Mehrzahl.

Gruss


        Uz


-- 
Ullrich von Bassewitz                              uz@ibb.schwaben.com

Ortwin Gasper (gasper@viking.ruhr.com) wrote:
> Auch wenn es blöde klingt, ich würde das Programm - soviel Mühe das auch  
> macht - umschreiben. Dadurch erhälst Du Dir Deine Portierbarkeit auf  
> andere Compiler, die diesen Fehler auch nicht mehr durchgehen lassen.  
> (Ausnahme z.B. Borland C++ 2.0 für OS/2).

Aehem. Die Aenderung des Scopes einer im Kopf der for-Schleife deklarierten
Variable ist ein Feature des "proposed ANSI C++" Standards. Dieser Standard
ist _noch_nicht_abgesegnet_! D.h. alle Compiler die das jetzt bereits
implementieren (ich kenne nur g++) verhalten sich _nicht_ entsprechend dem
aktuellen Standard (ARM).

Es handelt sich also keinesfalls um einen Fehler, sondern um eine korrekte
Implementation des aktuellen Standards.

Natuerlich muessen Quellen angepasst werden. Ob das aber jetzt schon
sinnvoll ist, ist die Frage. Ich bin dazu uebergegangen, im Zweifelsfall die
Variablendeklaration aus dem Schleifenkopf rauszuziehen, das hat den
Vorteil, dass es kompatibel sowohl zum jetzigen, als auch zum kommenden
Standard ist. Das ist (was diesen Punkt angeht) der einzige Weg, in den
naechsten 1-3 Jahren Code zu schreiben, der sich mit mehr als einem Compiler
uebersetzen laesst.

Gruss


        Uz

-- 
Ullrich von Bassewitz                              uz@ibb.schwaben.com

Ullrich von Bassewitz wrote:
> 
> Enno Sandner (enno@inferenzsysteme.informatik.th-darmstadt.de) wrote:
> > Die Option '-fno-for-scope' ermoeglicht es den Code mit g++ 2.7.x
> > zu uebersetzen. Generell wuerde ich aber eine 'Portierung' des
> > veralteten Codes in Betracht ziehen, da nicht klar ist, wie lange
> > diese Option noch unterstuetzt wird.
> 
> Soweit ich gehoert habe, uebersetzt g++ 2.7.2 for Schleifen wieder
> "richtig" (da wissen welche anscheinend nicht, was sie wollen).
> 
> Am besten, Du wartest noch etwas mit dem "portieren", die Compiler, die
> _nicht_ dieses Verhalten haben sind derzeit noch stark in der Mehrzahl.
> 

Stimmt, g++ 2.7.2 scheint automatisch auf die aeltere Scoping-Rule
umzuschalten, gibt allerdings eine Warnung aus. Bsp:

t.C:
int main()
{
  for (int i=0; i<10; i++);
  i=4711;
  return 0;
}

>g++ t.C
>t.C: In function `int main()':
>t.C:4: warning: name lookup of `i' changed for new ANSI `for' scoping
>t.C:3: warning:   using obsolete binding at `i'

Insgesamt faehrt man wohl am besten, wenn man in solchen Faellen
die Schleifenvariable vor der Schleife deklariert, also statt dessen

int main()
{
  int i;
  for (i=0; i<10; i++);
  i=4711;
  return 0;
}

schreibt.

	Gruss
		Enno

Hi,
Ullrich von Bassewitz (uz@wuschel.ibb.schwaben.com) wrote:
: Enno Sandner (enno@inferenzsysteme.informatik.th-darmstadt.de) wrote:
: > Die Option '-fno-for-scope' ermoeglicht es den Code mit g++ 2.7.x
: > zu uebersetzen. Generell wuerde ich aber eine 'Portierung' des
: > veralteten Codes in Betracht ziehen, da nicht klar ist, wie lange
: > diese Option noch unterstuetzt wird.

: Soweit ich gehoert habe, uebersetzt g++ 2.7.2 for Schleifen wieder
: "richtig" (da wissen welche anscheinend nicht, was sie wollen).

Anstatt einen Fehler zu generieren wird in g++-2.7.2 eine Warning
generiert:  Vermutlich hatten die GNU Leute nicht damit gerechnet, dass
es taeglich mehrere "Bug-Reports" gibt (ueber Monate).

: Am besten, Du wartest noch etwas mit dem "portieren", die Compiler, die
: _nicht_ dieses Verhalten haben sind derzeit noch stark in der Mehrzahl.

Man kann Schleifen bequem so schreiben, dass sie mit beiden Fassungen
funktionieren.  Das ist hochgradig portabel und das, was man machen
sollte.
--
dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl
I am a realistic optimist - that's why I appear to be slightly pessimistic

Hi,
Ullrich von Bassewitz (uz@wuschel.ibb.schwaben.com) wrote:
: Aehem. Die Aenderung des Scopes einer im Kopf der for-Schleife deklarierten
: Variable ist ein Feature des "proposed ANSI C++" Standards. Dieser Standard
: ist _noch_nicht_abgesegnet_! D.h. alle Compiler die das jetzt bereits
: implementieren (ich kenne nur g++) verhalten sich _nicht_ entsprechend dem
: aktuellen Standard (ARM).

Das "ARM" ist ein defacto Standard und zwar einer, zu dem sich keiner
der derzeit verfuegbaren Compiler genau haelt. Es ist, IMHO, zulaessig
und sinnvoll, dem DWP zu folgen, da es nur noch eine Frage der Zeit
ist, bis das Verhalten (im Wesentlichen) ISO Standard wird.  Die
Aenderungen, die derzeit am DWP gemacht werden sind groesstenteils dazu
da, um Mehrdeutigkeiten aufzuloesen und bereits angefangene Sachen
auszuformulieren bzw. vergessenes auszugleichen.
--
dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl
I am a realistic optimist - that's why I appear to be slightly pessimistic

Enno Sandner <enno@intellektik.informatik.th-darmstadt.de> writes:

>Insgesamt faehrt man wohl am besten, wenn man in solchen Faellen
>die Schleifenvariable vor der Schleife deklariert, also statt dessen
>
ja, noch dazu, wo das Verhalten des gcc-2.7.0 in Bezug auf die for(...
Schleifen offensichtlich auf den zu erwartenden ANSI-C++ Standart basiert.

Gruss,
Jens

-- 
EMail: immig@graphikon.com	| Graphikon GmbH
Jens Immig			| Mandelstrasse 16
Tel: +49 (0) 30 42 104 733	| 10409 Berlin, Germany
Fax: +49 (0) 30 42 104 750	|

> Enno Sandner <enno@intellektik.informatik.th-darmstadt.de> writes:
> 
> >Insgesamt faehrt man wohl am besten, wenn man in solchen Faellen
> >die Schleifenvariable vor der Schleife deklariert, also statt dessen
> >
Ich verfahre immer so, dass ich die for-Schleife selbst nochmal in ein 
Paar geschweifte Klammern einpacke. Dann ist das Redefinieren der 
Laufvariablen ja erlaubt, und der Code ist sowohl mit alten, als auch mit 
neuen Compilern vertraeglich. Auch wenn's unter Umstaenden nicht die 
Performanteste aller Alternativen ist.
Gruss,
	Uwe