🚀 go-pugleaf

Rainer Klier  (rrklier@tychen.franken.de) wrote on 21.01.96
about "Empfehlung ?":

> ich braeuchte ne Empfehlung fuer ein C++ (-Produkt). Was ich damit machen
> will ? Naja, ich werde wohl nicht umhinkommen, als Zielplattform Windof
> (3.x/ 95) mit aufzunehmen. Mein Problem ist jedochjj, dass ich auch das
> Programm spaeter mal unter Linux mit X11 compilieren koennen moechte.

> Was ich gehoert hab, soll Visual C++ (welche Version da aktuell ist, weiss
> ich nicht), ganz gut sein soll. Wie sieht es mit Turbo C++ aus ? Wie sieht
> es bei diesen Produkten mit der Portierbarkeit aus ?

Portierbarkeit ist dann gegeben, wenn Du auf alle compiler-spezifischen
Features verzichtest. Compiler wie VC 4.0 werden aber hauptsaechlich
deswegen gekauft, weil sie so gute (?) compiler-spezifische Features
haben. Von VC gibt es allerdings eine Edition mit der Portierung auf
den Macintosh moeglich ist - das ist dann aber auch schon alles.

Wirkliche Portabilitaet erreichst Du IMHO nur mit Klassen-Bibliotheken,
entweder selbstgestrickt oder ein Produkte wie StarView, zApp oder
Zinc: http://www.softsite.co.at/softsite/szinc.htm

---                                     Take a look at ...
Walter Sommergruber                                    The Software Site
email: wsog@softsite.co.at           http://www.softsite.co.at/softsite/

>ich braeuchte ne Empfehlung fuer ein C++ (-Produkt). ...
>... als Zielplattform Windof (3.x/95) mit aufzunehmen. 

Wenn Du unter Windows 3.1 entwickeln willst, nimm MS VC1.5 oder 
Borland C4.5. Bei VC1.5 sind die Klassen-Bibliotheken, bei BC4.5 
ist der Compiler besser (meiner Meinung nach).
Bei Win95 mußt Du als Produkt VC2.0 oder BC4.5 nutzen wenn Du 32-Bit-
Porgrammierung machen willst oder VC4.0 falls Du auch die Features
von Win95 nutzen willst.

>spaeter mal unter Linux mit X11 compilieren koennen moechte. 
Keine Chance; entweder Du programmierst ordentlich unter einer grafischen
Oberfläche (X11) oder unter Windows :-)) . Aber mal ernst, die 
Programmierung von X11 unterscheidet sich erheblich von der unter 
Windows,
da es sich hier um 2 völlig verschiedene Systeme handelt

>Wie sieht es mit Turbo C++ aus ? 
Kenn ich nicht!

>Mal abgesehen von der Portierbarkeit: Bei welchem Produkt erscheint die
>Einarbeitung in Windows Programmierung am einfachsten ? 
Wenn Du noch nie unter Windows programmiert hast brauchst Du auf
jeden Fall zusätzliche Literatur und ein gehöriges Verständnis für
den Aufbau von Windows-Programmen und dem Message-System auf dem W.
basiert. Einarbeitung ist auf jedem Fall angesagt.

>Was ist bei den jeweiligen Produkten enthalten (sprich wieviel 
>Zusatzprodukte gibt es die man zukaufen kann/muss/sollte).
Die Windows-Entwicklerpakete sind recht umfangreich (mit Debugger,
Editor, diversen Tools für Speichermanagment und Hilfsprogrammen 
für die einfache Erstellung von Dialogen,Menüs und ähnlichem). Es
gibt allerdings z.B. bei VCauch Lite-Versionen wo dann einige Tools 
fehlen ( z.B. der Debugger).

>Rainer

Wenn's Dir hilft

	Woogie

Wolfgang.Gillich@Materna.DE (Wolfgang Gillich)  meinte am 22.01.96
zum Thema "Re: Empfehlung ?":

>>ich braeuchte ne Empfehlung fuer ein C++ (-Produkt). ...
>>... als Zielplattform Windof (3.x/95) mit aufzunehmen.
>
>>spaeter mal unter Linux mit X11 compilieren koennen moechte.

>Keine Chance; entweder Du programmierst ordentlich unter einer grafischen
>Oberfläche (X11) oder unter Windows :-)) . Aber mal ernst, die
>Programmierung von X11 unterscheidet sich erheblich von der unter
>Windows,
>da es sich hier um 2 völlig verschiedene Systeme handelt

Letzteres stimmt absolut, aber weil es im wesentlichen wohl um GUI  
Funktionen geht, tut es eine LIB mit Implementierung sowohl unter Windows  
als unter Linux auch. Ich habe da auf der SUSE 4/95 ein 'wxwindows'  
gefunden, dass unter Windows3.1, X11 und Motif funktionieren soll. Unter  
DOS habe ich die LIB bis aufs Linken uebersetzt bekommen und X11 noch fast  
garnicht. Ich kann naemlich mit BCC4.0 nur unter DOS das Makefile  
bearbeiten, der Compiler tut das, der Linker nicht.

>>Wie sieht es mit Turbo C++ aus ?
>Kenn ich nicht!

Ist das nicht ein Mini BCC4.x ?

        Mls, Kay
--
** *Kurze* Signaturen sind die besten **