🚀 go-pugleaf

In article <4e55pl$6oi@rzsun02.rrz.uni-hamburg.de>, 1joppen@rzdspc75.informatik.uni-hamburg.de (Christof Joppen) writes:
|> Ich bin auf der Suche nach einem guten C++ Compiler.
|> Er sollte relativ einfach zu bedienen sein und auch
|> nicht weit ueber 100.- kosten.
|> Ist fuer diesen Preis schon etwas zu bekommen?
|> 

Ich verkaufe Dir den gcc inclusive g++ fuer 99.99 DM ;-)

Aber im Ernst, o.g. Compiler gibt es fuer alle verbreiteten Plattformen
auf jedem besseren FTP-Servierer fuer fast lau (=Telefonkosten).
Fuer DOS (?) nimm EMX oder DJGPP.

Tschuess
Oliver

In article <4e55pl$6oi@rzsun02.rrz.uni-hamburg.de>, 
1joppen@rzdspc75.informatik.uni-hamburg.de says...
>
>Ich bin auf der Suche nach einem guten C++ Compiler.
>Er sollte relativ einfach zu bedienen sein und auch
>nicht weit ueber 100.- kosten.

Da gibts eigentlich nur eins gcc; der kostet nichts der unter die
GNU-Licence fällt und gehört zu den besten c/c++-Compilern wo gibt !

	Woogie

>>Ich bin auf der Suche nach einem guten C++ Compiler.
>>Er sollte relativ einfach zu bedienen sein und auch
>>nicht weit ueber 100.- kosten.
>
>Da gibts eigentlich nur eins gcc; der kostet nichts der unter die
>GNU-Licence fällt und gehört zu den besten c/c++-Compilern wo gibt !
>

So kann man diese Aussage mit Sicherheit nicht stehen lassen:
Ich verwende den GCC seit langer Zeit unter C++ und habe dort
einige erhebliche Maengel "entdeckt":
 
- Er unterstuetzt immer noch nicht den vollen C++ - Standard:
  a) Templates sind eine totale Krankheit unter GCC (Instantiierung, 
     statische Member...)
  b) RTTI unvollstaendig
 
- extrem langsamer C++ - Compiler

Vom Preis-Leistungsverhaeltnis her ist er vielleicht einer
der besten Compiler, aber an der reinen Leistung gemessen,
ist noch einiges verbesserungswuerdig.

Holger

-----------------------------------------------------------------
Holger Vogelsang
Institut fuer Mikrorechner und Automation, Universitaet Karlsruhe 
Haid-und-Neu-Strasse 7,  D-76131 Karlsruhe
Tel.: +49+721 6083170, Fax : +49+721 661732
WWW: http://www-ima.ira.uka.de/mitarbeiter/vogelsan/

Christof Joppen (1joppen@rzdspc75.informatik.uni-hamburg.de) wrote:
> Ich bin auf der Suche nach einem guten C++ Compiler.
> Er sollte relativ einfach zu bedienen sein und auch
> nicht weit ueber 100.- kosten.
> Ist fuer diesen Preis schon etwas zu bekommen?

Dass Du vergessen hast, das verwendete Betriebssystem anzugeben ist hier
ausnahmsweise egal: Zu dem Preis (bzw. weniger) gibt es nur GNU C.

Wo Du das fuer Deine Platform bekommst erfaehrst Du in de.comp.gnu.

Gruss


        Uz

-- 
Ullrich von Bassewitz                              uz@ibb.schwaben.com

Hi,
Holger Vogelsang (vogelsan@i50s20.ira.uka.de) wrote:
: >Da gibts eigentlich nur eins gcc; der kostet nichts der unter die
: >GNU-Licence fällt und gehört zu den besten c/c++-Compilern wo gibt !
: >

: So kann man diese Aussage mit Sicherheit nicht stehen lassen:
: Ich verwende den GCC seit langer Zeit unter C++ und habe dort
: einige erhebliche Maengel "entdeckt":

Es steht ausser Zweifel, dass g++ erhebliche Maengel hat: Wie JEDER
derzeit existierende C++ Compiler! Keiner (soweit ich weiss) der
derzeit verfuegbaren Compiler unterstuetzt einen Sprachumfang, der
aehnlich dem Vorschlag zum Standard ist: Ein gaengiges Beispiel wo
(fast) alle Compiler versagen, sind Member-Templates, die dringend
benoetigt werden (etwa bei "Smart-Pointer"-Klassen).

: - Er unterstuetzt immer noch nicht den vollen C++ - Standard:
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^
Das muss die Stimme aus der Zukunft sein: Das hoert sich so an, als
wenn es schon seit Jahren einen C++ Standard geben wuerde. Dem ist
nicht so! Einen C++ Standard (ISO/ANSI) wird es allerfruehestens (wenn
es absolut keine Verzoegerung gibt) Ende diesen Jahres geben.
Realistisch ist das allerdings nicht so richtig...

Im Uebrigen ist g++/libg++ in einigen Beziehungen anderen Compilern
("Translation Systems": dazu gehoert auch die Standard C++ Library)
voraus: Ein grosser Teil der STL wird bereits unterstuetzt.

:   a) Templates sind eine totale Krankheit unter GCC (Instantiierung, 
:      statische Member...)

Mit dem 'repo'-Patch laesst sich da einiges ausbessern, was die
Instantiierung anbelangt. ... und fuer das Problem mit den statischen
(Daten-) Membern gibt es einen einfachen Workaround: static member
functions. Wenn man den gcc mit anderen Compilern auf UNIX-Workstations
vergleicht, merkt man schnell, dass er sich durchaus mit kommerziellen
Compilern messen kann. Da der PC Markt wesentlich groesser ist, gibt es
dort auch (sogar erschwingliche) Compiler die teilweise deutlich besser
sind. Allerdings fuer um die 100.-DM halte ich es fuer geboten, den gcc
zu nehmen (am besten inklusive Entwicklungsumgebung: Linux oder
386BSD).

:   b) RTTI unvollstaendig

Ich waere froh, wenn ich den Subset von RTTI benutzen koennte, der bei
gcc implementiert ist: Andere Compiler, auf denen die Software laufen
soll, unterstuetzen es ueberhaupt nicht.

: - extrem langsamer C++ - Compiler

Der Compiler ist in der Tat langsam. Der erzeugte Code ist jedoch auf
manchen Platformen anderen (schnelleren) Compilern deutlich ueberlegen.

: Vom Preis-Leistungsverhaeltnis her ist er vielleicht einer
: der besten Compiler, aber an der reinen Leistung gemessen,
: ist noch einiges verbesserungswuerdig.

Das gilt nach meinen Erfahrungen fuer alle C++ Compiler. Bei einigen
anderen ist allerdings der Preis in keiner Weise angemessen!
--
dietmar.kuehl@uni-konstanz.de
http://www.informatik.uni-konstanz.de/~kuehl
I am a realistic optimist - that's why I appear to be slightly pessimistic

Wolfgang Gillich (Wolfgang.Gillich@Materna.DE) wrote:
> Da gibts eigentlich nur eins gcc; der kostet nichts der unter die
> GNU-Licence fällt und gehört zu den besten c/c++-Compilern wo gibt !
                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Das sehe ich etwas anders. Der gcc als C Compiler ist sehr gut, als C++
Compiler macht er eine Menge Aerger (was mich am meisten stoert ist das
Template-Handling). Ausserdem ist mit jedem Update (zu dem man praktisch
gezwungen ist, weil irgendwas nicht tut) die Wahrscheinlichkeit gross,
dass sich alte Quellen nicht mehr uebersetzen lassen, weil irgendwelche
Features dazu oder weggekommen sind.

Ich habe hier mehrere Softwarepakete, die auf diversen Plattformen laufen
und der einzige Compiler mit dem ich ziemlich regelmaessig Aerger habe ist
g++.

Irgendwie habe ich bei g++ dauernd das Gefuehl Beta-Tester zu sein. Das mag
zwar angehen, wenn man Spass an sowas hat, aber ich wuerde mich gerne auf
die eigentlichen Probleme konzentrieren und nicht andauernd mit dem Compiler
kaempfen.

Trotzdem ist g++ IMHO eine gute Wahl, vor allem fuer einen Einsteiger, der
nicht viel Geld ausgeben will, und der nicht alle Features von C++ braucht.
Ich will auch nicht gcc schlechtmachen, sondern der oben geaeusserten eine
andere Meinung gegenueberstellen.

Gruss


        Uz

-- 
Ullrich von Bassewitz                              uz@ibb.schwaben.com

1joppen@rzdspc75.informatik.uni-hamburg.de (Christof Joppen)  meinte am 24.01.96
zum Thema "gute c++ - Compiler":

>Ich bin auf der Suche nach einem guten C++ Compiler.
>Er sollte relativ einfach zu bedienen sein und auch
>nicht weit ueber 100.- kosten.
>Ist fuer diesen Preis schon etwas zu bekommen?

Linux und g++ ?

Ansonsten ist wohl Watcom recht preiswert, aber einiges teurer als 100 DM,  
wenn Du knapp bei Kasse bist.

        Mls, Kay
--
** *Kurze* Signaturen sind die besten **

In <4e7um3$1q3@nz12.rz.uni-karlsruhe.de> vogelsan@i50s20.ira.uka.de (Holger Vogelsang) writes:
>>Da gibts eigentlich nur eins gcc; der kostet nichts der unter die
>>GNU-Licence fällt und gehört zu den besten c/c++-Compilern wo gibt !
>>

>So kann man diese Aussage mit Sicherheit nicht stehen lassen:
>Ich verwende den GCC seit langer Zeit unter C++ und habe dort
>einige erhebliche Maengel "entdeckt":
> 
>- Er unterstuetzt immer noch nicht den vollen C++ - Standard:
>  a) Templates sind eine totale Krankheit unter GCC (Instantiierung, 
>     statische Member...)
>  b) RTTI unvollstaendig

Man kann einem Compiler ja aber wohl auch nicht vorwerfen, dass er einen
(noch) nichtexistierenden Standard nicht vollstaendig implementiert.
Templates, RTTI, Exceptions und der ganze Kram sind uebrigens auch unter
vielen Kommerziellen Compilern nur bedingt implementiert.

> 
>- extrem langsamer C++ - Compiler

Meinst Du damit den erzeugten Code oder den Compilelauf? Wenn letzteres,
dann liegt das durchaus im Sinne der Erfinder. Es ist naemlich beim gcc
Designvorgabe, dass der Code ruhig auch mit Blick auf
Compilelaufzeitverlaengerungen schnell wird. Zumindestens beim C-Teil
des gcc, weiss ich, dass er mit den schnellsten Code erzeugt, den es
gibt (zumindestens fuer HP-UX hat ein Freund von mir da ein paar
Benchmarks gemacht). 

>Vom Preis-Leistungsverhaeltnis her ist er vielleicht einer
>der besten Compiler, aber an der reinen Leistung gemessen,
>ist noch einiges verbesserungswuerdig.

Das gilt aber nun wirklich fuer _alle_ Compiler. Nicht zu verachten, ist
uebrigens auch, dass er im Sourcecode vorliegt. Ich benutze zum Beispiel
momentan die Libs vom g++ mit einem anderen C++-Compiler.

Gruesse, Benni
-- 
          \	       benni@informatik.uni-frankfurt.de           /
	   \	 http://www.uni-frankfurt.de/gnomic/hello.html    /
	    \	  Real netizens don't use Netscape for news!     /