🚀 go-pugleaf

Holger Scheel schrieb in <or-hosc.38.00C8427A@wiso.wiso.uni-dortmund.de> folgendes:

> Hallo,
>
> gibt es wesentliche Unterschiede zwischen Borland und Visual C++?
> (Was sollte man sich besorgen?)

Borland!

Das ist aber eher eine politische Entscheidung, als eine technische.

> Dankbar f"ur jeden Hinweis (auch auf entsprechende Zeitschriftenartikel):

Ende März kommt der Borland 5.0. Mal sehen.

Bis demnächst...
	Walter Dörwald

Holger Scheel wrote:
> gibt es wesentliche Unterschiede zwischen Borland und Visual C++?
> (Was sollte man sich besorgen?)
Borland C++ verbraucht zumindest wesentlich weniger Systemressoucen 
und ist viel schneller als Visual C++. Ausserdem ist er immer auf dem
neuesten Stand was die C++-Spezifikation angeht ( zB templates sind meines 
Wissens bei VC++ nicht vorhanden ).

Andrzej


  ___                                 o   o
 <o-o>                                 \!/                             #8-)
 (`-')                               0(o o)0 
+-"-"----------------------------oo0O--(_)--O0oo--------------------------+
! Andrzej Trembilski                            Diese Nachricht besteht   !
! (06151) 155  -101 -163                        zu 100% aus chlorfrei     !
! trembils@igd.fhg.de             .oo0O         gebleichten, recyclebaren,!
! http://www.igd.fhg.de/~trembils {   }   O0oo. gluecklichen Elektronen.  !
+----------------------------------\ (----{   }---------------------------+
                                    \_)    ) /
                                          (_/

Andrzej Trembilski <trembils@igd.fhg.de> wrote:
>Holger Scheel wrote:
>> gibt es wesentliche Unterschiede zwischen Borland und Visual C++?
>> (Was sollte man sich besorgen?)
>Borland C++ verbraucht zumindest wesentlich weniger Systemressoucen 
>und ist viel schneller als Visual C++. Ausserdem ist er immer auf dem
>neuesten Stand was die C++-Spezifikation angeht ( zB templates sind meines 
>Wissens bei VC++ nicht vorhanden ).

In der Regel gibt es nicht die Frage: "Ist C++ von Borland besser als
das von Microsoft?", sondern: "Welche Firma macht die besseren
Compiler?"
Hierzu muss ich ganz klar sagen, dass (meiner Meinung nach, aber ich
kann mich ja auch irren) Borland in jedem Fall die besseren Compiler
schreibt. Ob das nun Basic, Pascal, C oder C++ oder sonstwas ist.
Microsoft sieht Borland als die haerteste Konkurrenz auf dem
Sprachenmarkt an, und das wohl nicht ohne Grund.
Insofern stellt sich die obige Frage gar nicht mehr. Die Antwort muss
"Borland" heissen. 
(Allein wegen dem Geschwindigkeitsvorteil der Borland Compiler!)

P.S.: Ich arbeite nicht fuer Borland.

So long, Peter.
-
Windows 95 ist wie der Kommunismus:
Es hoert sich gut an, funktioniert aber nicht.
--
PGP-Key available on request.

Andrzej Trembilski <trembils@igd.fhg.de> wrote:

>Holger Scheel wrote:
>> gibt es wesentliche Unterschiede zwischen Borland und Visual C++?
>> (Was sollte man sich besorgen?)
>Borland C++ verbraucht zumindest wesentlich weniger Systemressoucen 
>und ist viel schneller als Visual C++. Ausserdem ist er immer auf dem
>neuesten Stand was die C++-Spezifikation angeht ( zB templates sind meines 
>Wissens bei VC++ nicht vorhanden ).

Na wenn das man stimmt... Ich habe mal gelesen, daß VC++ 4.0 die
ungeänderte Original-STL beiliegt. Damit sind Templates nicht nur
vorhanden, sie funktionieren womöglich sogar. (Bis das bei GNU-C++
mal der Fall ist, bin ich vermutlich gestorben.)

Abgesehen davon sind diese Vergleiche Borland -- Microsoft müßig.
Es "gewinnt" sowieso immer der, der gerade das aktuellere Update
draußen hat. Bei Borland 5.0 ist z.B. ein bißchen Java-Zeug mit
drin. Für was VC++ 4.1 so beiliegt, habe ich mich bisher nicht
interessiert. Es werden ja wohl mindestens die aktuellen MFC sein,
die Borland ja auch haben wollte, aber nur gekriegt hätte, wenn
sie die OWL aufgegeben hätten. Das wollten sie dann aber nicht...

>Andrzej
>  ___                                 o   o
> <o-o>                                 \!/                             #8-)
> (`-')                               0(o o)0 
>+-"-"----------------------------oo0O--(_)--O0oo--------------------------+
>! Andrzej Trembilski                            Diese Nachricht besteht   !
>! (06151) 155  -101 -163                        zu 100% aus chlorfrei     !
>! trembils@igd.fhg.de             .oo0O         gebleichten, recyclebaren,!
>! http://www.igd.fhg.de/~trembils {   }   O0oo. gluecklichen Elektronen.  !
>+----------------------------------\ (----{   }---------------------------+
>                                    \_)    ) /
>                                          (_/

16.03.96 -- York.