🚀 go-pugleaf

Carsten Friedrich wrote:
 
> Ich wuerde von C++ abraten, wenn man damit OO kapieren will. Leider
> forciert C++ einen OO-Ansatz kaum. D.h. man kann prima in C++
> programmieren ohne irgendwas OO zu verwenden. Hab traurigerweise

Jetzt wird mir klar, wieso ich bei C++ nicht so richtig verstanden
habe, wo das OO denn nun steckt. Aber 1991 war ausser C++ kaum was
zu kriegen, und da habe ich irgendwan mangels Bedarf das Programmieren
fast drangegeben. Ich habe den Bogen von den Problemen zu den
Objekten nicht geschafft. Die Beispiele in den Buechern waren
immer ganz Klasse, hatten aber mit meinen Problemen nichts zu
tun...

Ist aber auch nicht so einfache, wenn man bedenkt, das erst jetzt
die ersten Analysetools fuer Geschaeftsprozesse die Verbindung zum 
OO-Entwurf schaffen (stand zumindest so in der letzten IX).

Durch deinem Einwand gelaeutert ziehe ich jetzt auch J++ vor, obwohl
ich das noch nie gesehen habe - man kann sich nach einiger Zeit schon
von den Beschreibungen her einiges vorstellen. Wenn Bedarf besteht, so
kann man dann ja nach einer Weile von J++  nach C downgraden, falls man 
Lust an hardwarenaher Programmierung hat. Aber der Zwang zum sauberen 
Entwurf ist nicht zu unterschaetzen. Aber nur dann gut, wenn man
damit ein schnelles Prototyping hinkriegt, weil sonst wird es bald
so oede und trocken wie Cobol...

Es gibt da ein Buch bei Hanser zum Thema Programmiersprachen, es
ist kein Programmierbuch, sondern eher was auf Meta-Ebene. Kostet
wohl 98,- DM, aber danach hat man sicher keine Lust mehr, mehr
Geld fuer Programmierbuecher auszugeben ;-). Scherz beiseite, fuer
einen Newbie ist es vielleicht zu heftig... 

mfg, michael

-- 
Don't rely on micro$oft - their standards are changing to fast...
This will void your knowledge and competence: don't let it happen !