🚀 go-pugleaf

On Mon, 3 Aug 1998 09:01:14, Stefan Rupp <struppi@gia.rwth-aachen.de> 
wrote:

> Das ist natuerlich das Killer-Argument schlechthin.  Damit
> rechtfertigt Microsoft seit Einfuehrung des Intel 80386
> Prozessors die Beibehaltung der 16bittigen Beschraenkungen.
> Schoen, dass nun auch die zur Arroganz neigende OS/2-Gemeinde
> mit demselben Mist zu kaempfen hat. :)
>  

Hi,

ich bin nicht arrogant, da mu� ich Dich entt�uschen. Vielleicht hast 
Du aus dem VB-Umfeld schlechte Erfahrungen gemacht? Ich kenne 
jedenfalls keine hochn�sigen OS/2'ler.

Nun, ich kann feststellen, dass IBM diese 16/32 Bit Kompatibilit�t 
wenigstens hinbekommen hat. Lass doch mal nen Word95 unter WinNT 
rennen. Knallt Dir sehr schnell weg, und Word95 ist ein gethunkter 
32-Bitter. Ich nehme an, Word 2.0, mit dem man auch recht gut 
schreiben kann, wird �hnlich reagieren. Selbst MS scheint mit sich 
nicht kompatibel zu sein. Photoshop4 l�uft lt. WIN nicht unter Win98, 
obwohl es ein Win95 Programm ist. Mir f�llt auf Anhieb kein 
OS/2-Programm ein, was nicht unter beiden Warp-Versionen l�uft bzw. 
was nur unter Warp 3 seinen Dienst tut, das verstehe ich unter 
Kompatibilit�t. Und Software gibt es unter OS/2 im Moment ausreichend.
Mit dem 512MB Limit/Task kann man leben, darin sehe ich noch nicht 
einmal direkt eine Einschr�nkung, wenn auch eine Win32-Emulation 
dadurch nicht m�glich ist. Ich habe jedenfalls noch kein Out-of-memory
erlebt.

Bye

------------------------------------
Detlef Sch�bel
TeamOS/2 Ruhr e.V.
http://www.nordrhein.de/home/teamos2
Infoline: 0203 / 29 807 55
Fax: 0203 / 29 807 56