🚀 go-pugleaf

In de.comp.os.linux.hardware florian schmidt <flo@mubo.augusta.de> wrote:
 fs> ich haette ganz gerne gewusst, wie schnell/gut/sinnvoll ein AMD 5x86/133  
 fs> gegenueber einen amd DX/2 66 ist. Ist der AMD mit 100 mhz schneller,  
 fs> besser ????

der DX/2 66 und der DX/4 100 (AMD) haben beide nur 8kb internen Cache. Der
DX/4 100 (Intel) und der DX/4 133 (AMD) haben 16kb. Der bringt was !!


   Gr��e aus dem WILDEN WESTEN Karlsruhes,
                                       Rainer

+-----------------------+-----------------------------------+
| Tel: ++49-721-9563088 | rainer@homer.simpson.inka.de      |
| Fax: ++49-721-9563087 | http://www.uni-karlsruhe.de/~uj77 |
+-----------------------+-----------------------------------+

In article <6Du22mcoLSB@flo.augusta.de>, flo@mubo.augusta.de (florian
schmidt) writes:
|> hallo Leute,
|> 
|> ich haette ganz gerne gewusst, wie schnell/gut/sinnvoll ein AMD 5x86/133
|> |> gegenueber einen amd DX/2 66 ist. Ist der AMD mit 100 mhz schneller, 
|> |> besser ????
|> 
Gegenueber einem AMD DX2-66 brachte der 133er ziemlich genau die
doppelte Integer-Leistung. Bei Floating Point sieht's noch etwas
besser aus. id-Software etwa hat angegeben, dass quake wegen der
schwachen FPU nicht fuer 486er geeignet ist. Auf der AMD CPU
laeuft's aber ganz ordentlich (in 320x200).

Fazit: Zum Arbeiten voellig OK, zum Spielen am unteren Ende :-)

	joe

Moin, da draussen,

Niklas Schaffrath wrote:
> 

> 
> Hi,
> 
> Ich weiss von zwei Leuten, die einen AMD 5x86 anstatt eines DX2 66
> eingebaut haben und beide sind mit der Leistung sehr zufrieden.
> Einmal hat es eine Leistungssteigerung von 100% das andere mal sogar noch
> ein bisschen mehr (war auch nur ein Spar-DX2) gegeben.
> 
> Das Ding lief auch ohne Probleme auf einem Board, das laut Anleitung nur
> bis 100MHz kann, da es in den Augen des Boards nur auf doppelter externer
> Frequenz laeuft oder so.
> 
> In irgendeiner ct steht genau drin, wie man das Board konfigurieren muss.
> tschuess Niklas
> Und zwar ind vom M�rz.

Tssch�ss. Claus.

Robert Frowein <q074440@mailhost.muc> schrieb:

>Heisst das, das ich auf einem DX2/66-Board problemlos den AMD 5x86
>einsetzen kann ???

Einsetzen ja, aber wenn er mit mehr als 3,5 V versorgt wird, gibt er
recht bald auf -> TOTALSCHADEN 8-( 
Die Anforderungen fuer den Einsatz kann man u.a. via
http://www.amd.com erfahren. Boards, die aelter als ca. 2 Jahre sind
liefern i.a. nur 5 V an den Prozessor. Bei den neueren gibt es sowohl
solche, die die Spannung automatisch umschalten, als auch die, bei
denen ein Jumper oder Schalter bemueht werden muss. In
de.comp.os.linux.hardware und de.comp.sys.ibm-pc gibt es mehrere
Threads die den 5x86(nicht mit dem 5k86 zu verwechseln!) betreffen.


Ciao
Frank

Claus Beninga wrote:
> 
> Moin, da draussen,
> 
> Niklas Schaffrath wrote:
> >
> 
> >
> > Hi,
> >
> > Ich weiss von zwei Leuten, die einen AMD 5x86 anstatt eines DX2 66
> > eingebaut haben und beide sind mit der Leistung sehr zufrieden.
> > Einmal hat es eine Leistungssteigerung von 100% das andere mal sogar noch
> > ein bisschen mehr (war auch nur ein Spar-DX2) gegeben.
> >
> > Das Ding lief auch ohne Probleme auf einem Board, das laut Anleitung nur
> > bis 100MHz kann, da es in den Augen des Boards nur auf doppelter externer
> > Frequenz laeuft oder so.
> >
> > In irgendeiner ct steht genau drin, wie man das Board konfigurieren muss.
> > tschuess Niklas
> > Und zwar ind vom M�rz.
> 
> Tssch�ss. Claus.

FRAGE !!!!!!!!!!!!

Heisst das, das ich auf einem DX2/66-Board problemlos den AMD 5x86
einsetzen kann ???

flo@mubo.augusta.de (florian schmidt) wrote:

>ich haette ganz gerne gewusst, wie schnell/gut/sinnvoll ein AMD 5x86/133  
>gegenueber einen amd DX/2 66 ist. Ist der AMD mit 100 mhz schneller,  
>besser ????

Am besten Du liesst in c�t 3/96 nach. Da wurden saemtliche Prozessoren
getestet und auch die Probleme beschrieben die beim Upgrade auftauchen
koennen. 

Ich habe meinen DX 2/80 mit dem AMD 133 aufgeruestet und es hat den
Rechner gut beschleunigt. Die Graphikausgabe ist jetzt fast doppelt so
schnell! Allerdings kennt das Award-Bios den Prozessor nicht und ich
musste etwas basteln bis er mit der richtigen Taktrate lief. Da kann
es bei noch aelteren Biossen ? passieren das der Rechner ueberhaupt
nicht mehr startet (siehe c�t).


Detlev Neumann
atdn06@rzserv2.fh-lueneburg.de

raw@wiztower.tng.oche.de tippte am 02.08.96 folgendes zum Thema "Re: AMD/133 ist der gut ?????":

> Flieskomma). Zur Integerleistung ist wohl noch zu sagen, dass der
> Intel-DX/4-100 beim Multiplizieren deutlich schneller als der AMD sein
> duerfte. Taktmaessig sieht das fuer eine Multiplikation glaube ich so
> aus (aus dem Gedaechtnis):
>
> DX/2-66:   13 Takte
> DX/4-100:  5
> AMD-133:   11

F�r den AMD486DX4-100 stimmt das, der 133er ist allerdings  
Multiplikationsm��ig so schnell wie der Intel.

Mattn
--
bundestag.sys corrupted. delete sytem? y/n?

Geek Code 2.1: GAT d? H s--- g+++ p4+ au-- a28 w++ v* C++ P? L E--- N++ K- W---
M--- !V po- Y+ t+ 5- j- R G+ tv+ b++ D+ B? e* u+ h f n+ y*

In an article atdn06@rzserv2.fh-lueneburg.de wrote about Re: AMD/133 ist der gut ?????

Hi!

>Ich habe meinen DX 2/80 mit dem AMD 133 aufgeruestet und es hat den
>Rechner gut beschleunigt. Die Graphikausgabe ist jetzt fast doppelt so
>schnell! Allerdings kennt das Award-Bios den Prozessor nicht und ich
>musste etwas basteln bis er mit der richtigen Taktrate lief. Da kann
>es bei noch aelteren Biossen ? passieren das der Rechner ueberhaupt
>nicht mehr startet (siehe c't).
Ich hab mir den auf Grund dieses Threads gleich organisiert und in mein  
SP3G gestopft mit den Jumpern des DX2/66. Der Rechner meldet den als DX2-S  
100Mhz. BIOS ist 1.81 oder so. Die Geschwindigkeit ist spuerbar schneller,  
doppelt so schnell sicher nicht, sagen wir mal 42%. Der Prozessor laeuft  
uebrigens viel "kuehler" als der Intel. Gekostet hat er 80 Steine, Wert  
ist es der Geschwindigkeitszuwachs allemal.


peter