🚀 go-pugleaf

Stefan Lucks wrote:
> Wie hast Du das ermittelt? Nach den mir bekannten Ergebnissen muss man
> (im Englischen) mit 1 bis 1,5 Bit/Zeichen rechnen. 1,8 Bit/Zeichen
> erscheinen mir etwas zu hoch. Dann sind die Passwoerter natuerlich zu
> kurz.

Ich habe einen Text ausgewaehlt und den mittleren Informationsgehalt
bestimmt. Dazu hatte ich eine Tabell mit den
Auftrittswarscheinlichkeiten der Buchstaben. 

Ich frage mich, ob es so darauf ankommt, ob es nun 1.5 oder 1.8
Bit/Zeichen sind. Kann ein moegliches PW-Knackprogramm ueberhaupt
'intelligent' knacken? Von welchen Voraussetzungen geht ein moegliches
Knackprogramm aus? Diejenigen, die Woerterbuecher benutzen (Crack) und
allfaellige Kombinationen der Woerter mit Sonderzeichen auswerten, kann
man wohl kaum als 'intelligent' bezeichnen.

Spielt es somit eine Rolle, in welchem Context der Text steht?
Ich spreche auf folgendes an:
Wenn ich schreibe:
E.  h.t  W.lke.  am  Hi..el  un.  es  re..et 

kann sich jeder ausmalen, dass es 
Es  hat  Wolken  am  Himmel  und  es  regnet 
heisst.

Obwohl beide Saetze das gleiche aussagen, benoetigt der Erste weniger
Bit/Zeichen. 
Ist hier ueberhaupt ein moeglicher Angriffspunkt, um eine Passphrase
von z.B PGP zu knacken?

Ich hoffe, man versteht meine lausig formulierte frage.

Gruss Rene


-- 
----------------------------------------------------------------------
  There is nothing     Walking on places where no man has gone before.
  but dust's there     E-Mail: rene.eberhard@itr.ch
                       W3 fun: http://www.itr.ch/~reberhar/ 
----------------------------------------------------------------------