🚀 go-pugleaf

Hallo,

Peter.Bruells@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Peter Bruells) writes:
>FS> Nun gut. Ergebnis: Die Kommunikation muss PRINZIPIELL und OHNE
>FS> EINGREIFEN des Benutzer geschuetzt werden. Erst dann aendert sich
>FS> auch das Kommunikationsverhalten insgesamt.
>Das die Kommunikation des Benutzer geschuetzt werden muss, ist klar,
>aber ich fuerchte du stellst dir eine Implementation dieser Dienste zu
>einfach vor.  
Sicher nicht. :-)

>Ausserdem ist mir nicht ganz klar geworden, wie Du die
>generelle Verschluesselung ohne Mitwirkung des Benutzers erreichen
>willst.  
Die Details kannst du im Mai in meiner Diplom-Arbeit und in der
Implementation nachlesen. :-)

>Wenn man von boesartigen Systemverwaltern ausgeht, musst du mindestens
>eine Node-zu-Node Verschluessung und einigen vertrauenswuerdigen
>Schluesselvergabestellen ausgehen.  
Das habe ich ja gesagt. Du machst eine Userabhaengige Node-to-Node-
Verschluesselung. Die Schluesselvergabe selbst muss nicht umbedingt
vertrauenswuerdig sein (wir wollen ja kein 2. TeleTrust :-) ). Aber
die dezentrale Verteilung und Verwaltung muss geschuetzt ablaufen.
Mein Wunsch ueber News wird sich daher kaum realisieren lassen. Mensch
kann aber mehrere vertrauenswuerdige Listserver sich vorstellen.
Ausserdem sollen in gewissen Umfang ja auch nicht die Verkehrsdaten
geschuetzt werden. Das ganze wird zwar zum Schluss wenig damit zu tun 
haben, aber die Basis ist "DAtenschutzgarantierende Kommunikations-
netze" von Dr. Pfitzmann und die Ergebnisse des TeleTrust-Projektes der
GMD.

Terra
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG   !
! terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
! Es gibt 2 absolute Wahrheiten: OSI ist Fortschritt, die Erde eine Scheibe !
-----------------------------------------------------------------------------