🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: de.comp.security
Article #64

Re: LIST zum drohenden Verschluesselungsverbot

#64
From: Rochus Wessels
Date: Mon, 23 Oct 1995 20:15
41 lines
2929 bytes
In article <46gas9$1jq@omega.gmd.de> veit@mururoa.gmd.de (Holger Veit) writes:
> Wenn sich diese Behauptung ausbreitet, werden unsere Volksverdreher
> recht schnell auf die Idee der Beweislastumkehr verfallen
Das Problem ist nur, dass es nicht moeglich ist, zu beweisen,
dass etwas KEINE verschluesselten Daten enthaelt.
Ob etwas verschluesselt ist oder nicht haengt nur davon
ab, welche Vereinbarung Sender und Empfaenger getroffen haben.
Wenn jemand z.B. vereinbart, dass es "Die Lieferung kommt puenktlich."
bedeutet, wenn er jemanden mit "Hallo!" begruesst und
"Die Drogenlieferung muss um 24h verschoben werden weil
mich die Bullen beobachten" wenn er statt "Hallo!" "Moin!" verwendet,
so ist dies eine versteckte verschluesselte Nachricht.
(Mit dieser Unterscheidung kann man zwar nur 1 Bit Information verstecken,
aber das ist ja wohl nicht die einzige Moeglichkeit).
Eine Beweislastumkehr wuerde bedeuten, dass der Betroffene
beweisen muss, dass er eine solche Vereinbarung nicht
getroffen haben KANN. Er kann dies jedoch IMMER getan haben,
falls er eine Moeglichkeit hatte, die "offensichtliche"
Information auf VERSCHIEDENE Arten zu uebertragen.
Kommt dann die Normierung der Sprache? Normierung der Mimik?
Gestik? Verbot von Zufallszahlen? Verbot ungenauer Messungen
und somit ein Verbot, sich die Hardware zu kaufen, die man
sich noch leisten kann?
Kurz: Es ist moeglich, Informationen zu verstecken, sobald
man eine Wahl hat, etwas anders auszudruecken.
Und solange man diese Wahl hat, kann man nicht beweisen,
dass man nichts versteckt hat.
Eine Umkehr der Beweislast wuerde bewirken, dass man
jeden hinter Gitter schicken kann, den man verdaechtigt - und wenn
jemand politisch unbequem ist, dann verdaechtigt man ihn einfach,
er kann das Gegenteil nicht beweisen, Problem geloest...

Nochmal:
Verschluesselung ist keine Eigenschaft der uebertragenen
Daten sonder eine der Vereinbarung des Verstaendnisses dieser.



--
Rochus Wessels              |``Whenever you are looking for a helping hand -
rochus@math.uni-muenster.de |  you will find it at the end of your right arm.''
Technical Details
Message-ID: <ROCHUS.95Oct23211544@jacquard.uni-muenster.de>
Path: arc1-ca.pugleaf.net!uni-muenster.de!news!rochus
References: <5wEH659-jSB@argo.rhein-main.de> <46d038$t70@samson.mbis.de> <5wKZ4LPGCHB@dwater.north.de> <holger.452.0012EC1E@deep.hb.provi.de> <46etdr$cod@irz401.inf.tu-dresden.de> <46foqu$2b88@info4.rus.uni-stuttgart.de> <46gas9$1jq@omega.gmd.de>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: arc1-ca.pugleaf.net!uni-muenster.de!news!rochus
From: rochus@jacquard.uni-muenster.de (Rochus Wessels)
Newsgroups: de.comp.security,de.soc.netzwesen,de.comm.internet,de.comm.isdn,de.comm.misc,de.etc.lists,de.org.ccc
Subject: Re: LIST zum drohenden Verschluesselungsverbot
Date: 23 Oct 1995 20:15:44 GMT
Organization: Westfaelische Wilhelms-Universitaet Muenster, Germany
Message-ID: <ROCHUS.95Oct23211544@jacquard.uni-muenster.de>
References: <5wEH659-jSB@argo.rhein-main.de> <46d038$t70@samson.mbis.de>
 <5wKZ4LPGCHB@dwater.north.de> <holger.452.0012EC1E@deep.hb.provi.de>
 <46etdr$cod@irz401.inf.tu-dresden.de>
 <46foqu$2b88@info4.rus.uni-stuttgart.de> <46gas9$1jq@omega.gmd.de>
NNTP-Posting-Host: jacquard.uni-muenster.de
In-reply-to: veit@mururoa.gmd.de's message of 23 Oct 1995 15:03:37 GMT