🚀 go-pugleaf

In article <ROCHUS.95Oct23211544@jacquard.uni-muenster.de>, rochus@jacquard.uni-muenster.de (Rochus Wessels) writes:
|> In article <46gas9$1jq@omega.gmd.de> veit@mururoa.gmd.de (Holger Veit) writes:
|> > Wenn sich diese Behauptung ausbreitet, werden unsere Volksverdreher
|> > recht schnell auf die Idee der Beweislastumkehr verfallen
|> Das Problem ist nur, dass es nicht moeglich ist, zu beweisen,
|> dass etwas KEINE verschluesselten Daten enthaelt.
|> Ob etwas verschluesselt ist oder nicht haengt nur davon
|> ab, welche Vereinbarung Sender und Empfaenger getroffen haben.

Das ist richtig und letztendlich der Knackpunkt dabei. Das Szenario weist
auch bewusst auf die von dir im folgenden Abschnitt gemachte Feststellung
hin. Meine Befuerchtung ist, dass dies Otto Normalmensch und auch
Fritz Defaultuser nicht so klar ist, denn waere diese Tendenz klar, waere
das Echo auf die hochgefaehrlichen Vorhaben zur Unterbindung starker
Kryptotechniken wesentlich staerker.

|> Eine Umkehr der Beweislast wuerde bewirken, dass man
|> jeden hinter Gitter schicken kann, den man verdaechtigt - und wenn
|> jemand politisch unbequem ist, dann verdaechtigt man ihn einfach,
|> er kann das Gegenteil nicht beweisen, Problem geloest...

-- 
         Dr.-Ing. Holger Veit              | INTERNET: Holger.Veit@gmd.de
|  |   / GMD - German National Research    | Phone: (+49) 2241 14 2448
|__|  /  Center for Information Technology | Fax:   (+49) 2241 14 2242
|  | /   Schloss Birlinghoven              | Make most of your Win95 plus:
|  |/    D-53754 St. Augustin, Germany     | Set the compression of DriveSpace
                                             to 100% of the boot disk!