🚀 go-pugleaf

schrom@bart.simpson.inka.de (Jerome Waibel) wrote:

>Natürlich nicht, verboten ist ja nur das *Ver*schlüsseln, nicht das
>*Ent*schlüsseln.

Solch eine Regelung würde zwar primär Sinn ergeben, aber vor den wirklich
bösen Buben kann sie wohl kaum schützen. Wie sieht's denn z. B. aus, wenn
man aus dem Ausland PGP-kodierte Codes bekommt?

Bsp.:

Du bekommst per PGP einmal wöchentlich einen Code, z. B.

	11: Kanter
	12: Kohl
	13: Waigel
	...

	21: ausspionieren
	22: erschiessen
	23: vergiften
	...
	a1: bitte um neuen code
	a2: ausführen
	a3: zurückstellen
	
	usw. und so fort ...


Damit müßte sich doch problemlos eine sicher kodierte Verbindung in beide
Richtungen machen lassen, oder? Oder soll Kodierung i. A. verboten werden?

All das schützt natürlich nicht davor, daß die durch ihr ungewöhnliches
Format auffallenden Mails per geballter Computerkraft decodiert werden.
Aber davor schützt wohl nichts ...


Schoene Gruesse aus Berlin,

	Bjoern

-- 
"Not to worry, we'll just outlaw all unlicensed cryptography. After all, it
works in France. You don't see weekly terrorist attacks over there any more,
now do you ?"
					-Futplex <futplex@pseudonym.com>