🚀 go-pugleaf

[Followup to de.comm.infosystems.www.authoring]

Alexander Aulbach <ssilk@ssilkyway.franken.de> wrote:

[...]
> Was ich neulich z.B. gesehen habe: Eine Seite in der <LI>'s verwendet
> wurden, obwohl kein <UL> oder <OL> gesetzt war. Das komische ist: Es
> funktioniert auf allen Browsern, die ich kenne (Netscape, Mosaic, OmniWeb,
> Lynx, Arena).
> 
> Standard, oder kein Standard???

Kein Standard.
Ist ein Fehler den viele Leute machen und welcher eben _nicht_ auf allen
Browsern korrekt angezeigt wird.
 
> Oder: Innerhalb einer <UL> verwendete jemand eine <H1>-Überschrift.
> Ziemlicher Sytax-Fehler, aber fast alle Browser zeigen es "richtig" an.
> 
> Oder: Eine Tabelle, die ein paar böse Bugs enthält. Zufälligerweise heben
> sich diese Bugs gerade so auf, daß die Tabelle richtig angezeigt wird.

Was z.B. der Netscape Gold Editor 'auswirft', bringt jeden HTML-Validator
aus der 'Ruhe'. :-(

Aber wenn jemand einen Browser schreiben wuerde, welcher sich strikt an
die HTML-Spezifikationen halten wuerde, wuerden >80% der zur Zeit
'erhaeltlichen' HTML-Pages unschoen angezeigt werden. Der Effekt waere
dann, dass niemand solch einen Browser benutzen wuerde...

Solange die Autoren von HTML-Pages ihre Sachen per Browser 'ueberpruefen',
solange wird es schlechte/falsche HTML-Pages geben (vorallem dann, wenn
es ein 'fehlertoleranter' Browser war).

> Das Problem des W3: Es wird von der Realität (den Leuten, die keine Ahnung
> von HTML haben und gnadenlos alle Fehler eines Browsers ausnutzen)
> überrollt. Wer das bei der Entwicklung von Browsern übersieht, kann
> einpacken. Ist leider so. :-(

Leider...
 

ciao...
        Lars
-- 
     _____ ____ __
    /\___// __// /    __    SFX@unix-ag.uni-siegen.de (Shadowfox@IRC)
    \ \  / /_\  /    /\_\    http://www.unix-ag.uni-siegen.de/~sfx/
  ___\ \/ __//  \    \/_/
 /____\/_/  /_/\ \          - Cyberspace: "...the most potent technology
                \_\                       for mind control..." (Mark Pesce)