🚀 go-pugleaf

Helmut Fuerst schrieb am 08-Apr-1996 18:22:39 [W+0:00] in
zer.DE.COMP.SYS.AMIGA.COMM ueber Re: WWW im allgemeinen(Re: Mindwalker -
Alternative zu IBrowse):

 Hallo Helmut,

HF> > Der Markt hat ihn ohne jedliche Diskussion obs gut oder schlecht ist
HF> > akzeptiert, das ist das Problem dabei.
HF> 
HF> NA das ist ungefähr so wie wenn du heute Microsoft wegdisskutieren
HF> wolltest!

 Na ja, inzwischen ist es halt sehr spät dafür nur seltsam, daß die
 Leute nichts aus der Microsoft Geschichte gelernt haben und sich
 gleich den nächsten Monopolisten mit Haut und Haaren hingeben.

HF> > Die Möglichkeit, daß das Netz - also wir - bestimmen wie das Netz
HF> > aussieht
HF> > und nicht eine Firma, die sich dabei auch noch ein Monopol aufbaut.
HF> 
HF> Sorry aber ich glaube da bist du etwas zu romantisch, bzw. Illusionär
HF> veranlangt. Das Netz ist ja so chaotisch weil es keiner gestalten kann,

 Hmm, ich habe den Eindruck Netscape gelingt es sehr gut das Netz zu
 gestalten und ein Standard - TCP/IP - bildet zum Beispiel die Grundlage des
 Internets und es gibt genug andere Standards bzw. Standard ähnliches
 innerhalb des Internets, die ohne einen Monopolisten innerhalb des Netz
 entstanden sind. Soll heißen Dein obiges Argument ist falsch. Es gibt
 Möglichkeiten das Netz in gewissen Grenzen zu gestalten und auch zu
 kontrollieren(lange Signature, Rassenhass, Werbung, Spams etc. werden
 z.B. auch recht erfolgreich in Grenzen gehalten etc.).

HF> Greenpeace oder andere. Hier kann nur der Markt entscheiden und das hat
HF> er auch. IMHO ist es zu spät über versäumtes zu sinnieren.

 Nö, HTML 3 und die Ergänzungen erhalten außer Frames(die als Name immerhin
 inzwischen auf der w3-Page auftauchen) alles das was man braucht ohne
 auf Netscape Eigenheit wie CENTER, BLINK, Javascript(dafür gibts JAVA)
 etc. zurückgreifen zu müssen. Man braucht die Netscpae Erweiterungen einfach
 nicht einsetzen, dafür die HTML 3 Sachen benutzen und schon sieht die
 Sache für Netscape auf lange Dauer nicht mehr so monopolistisch auf.
 Solange das Netz NHTML benutzt und auf den Seiten immer zugibt, daß
 man sie am besten nur mit Netscape betrachten kann, kann sich natürlich
 auch nichts ändern und andere Browser werden zwangsläufig immer
 Netscape hinterherhinken(neue Befehle würden erst mit erscheinen einer
 neuen Netscape Version bekannt) und hätten so niemals - da man die
 Netscape Neuerungen immer "gierig" übernehmen würde - eine Chance gegen
 Netscape anzukommen. Womit auch alle Computersysteme, die Netscape nicht
 selbst unterstützt, gegenüber den anderen im sehr spürbaren Nachteil
 wären. Von einer intensiveren Nutzung von Plug Ins wie den WinWord
 Anzeiger, die es eventuell auch nur für spezielle Systeme geben kann,
 mal ganz abgesehen.

HF> WAS gibt ihnen den Netscape? Die Möglichkeit mit dem Medium
HF> uneingeschränkt
HF> und ordentlich (in richtiger Darstellung) kommunizieren zu können.

 Das bietet ihnen HTML 3 auch und NHTML verlängert nur die Entwicklungszeit
 von konkurrienden Browser, weil vieles auch doppelt enthalten ist.

HF> Also eine Sache die mir als Amiga User verwehrt werden soll weil mein
HF> Browser es nicht kann!

 Das liegt daran, daß er HTML 3 nicht kann. NHTML ist nicht nötig, wenn
 das Netz es nicht bedenkenlos benutzen würde.

HF> Das sich Netscape mit seiner Marktpolitik den Browser quasi umsonst
HF> verfügbar
HF> zu machen (kenne keinen PC User der irgendeine Sharwaregebühr bezahlt
HF> hat!)

 Netscape hat bisher sehr erfolgreich sein Geld aus der Software für
 WWW-Server geholt. Dort wird der Markt inzwischen enger. Was ist wenn
 demnächst Netscape es mit den Copyright enger sieht? Wenn sie Netscape
 u.a. dank Einführung von Zahlungsmöglichkeiten im Internet nur noch
 gegen bares hingeben und im Internet ist es nicht so leicht eine Raubkopie
 zu benutzen wie ungesehen zu Hause, da man immer eine Spur hinterläßt
 und sich diese mit etwas Mühe auch verfolgen läßt. Der Browser verrät
 welche Version Du benutzt. Die Packete enthalten eine Adresse wohin sie
 gehen und über einen freundlichen Provider(viele benutzen den Netscape
 Server) läßt sich feststellen über welchen Zugang dieser Browser denn
 benutzt worden ist*. Die Entschuldigung, daß da jetzt jede x-beliebige
 Person hinterstehen könnte dürfte sich auf Dauer nicht durchsetzen -
 man hätte die Pflicht zu verhindern, das unautoriserte
 Personen nicht den eigenen Zugang benutzen können - die Beweißpflicht
 liege dann bei einen selbst). Wenn man Pech hat, könnte man sich
 inzwischen schon viel zu sehr von Netscape abhängig gemacht haben.

  * Das sich solche Sachen mit Tricks auch wieder verschleiern lassen
    ist wieder ein Thema für sich.

HF> Ich würde eher meinen das es ärger ist für Infos bezahlen zu müssen als
HF> für Software!

 Informationen Bücher, Zeitschriften, Zeitungen etc. kosten nunmal Geld.
 Die Leute die sie herstellen brauchen diese Geld zum Leben. Du kannst
 nicht erwarten das alle ihr Wissen kostenlos und dann auch noch in
 hoher Qualität zur Verfügung stellen und in einer Informationsgesellschaft
 wär nunmal das Wissen, die Information ein wichtiges Wirtschaftsgut.

HF> Siehst du denn nicht auch das wir wieder einmal hinterherlaufen?
HF> Ja und welcher viewer kanns ohne abzustürzen? Das ist ja lles schön und
HF> gut aber das hilft mir am Amiga nicht weiter!

 Das hat nichts mit Netscape zu tun. Wenns kein Netscape, sondern nur
 HTML3 geben würde, würde wir auch hinterherhängen.

HF> Gut wir haben eine Stanndard, nur leider hält sich keiner dran. Die
HF> schlussfolgerung lautet deiner Meinung nach also wir halten uns mit
HF> unseren
HF> Browser-Projekten daran und sperren uns selbst von 95% der Sseiten aus
HF> weil wir sie nicht richtig verwenden können. Sie entsprechen nicht dem
HF> Standard!

 Ja, das ist mit vollen ernst meine persönliche Meinung nur das es nicht
 nur im Amiga-Bereich, sondern in allen Bereichen so sein sollte.
 Das ist dabei leider sehr allein dastehe ist mir auch klar, nur einfach
 von Microsoft Monopol ins Netscape Monopol zu wandern ist nun auch
 wieder nicht richtig. Irgendetwas müßten die Leute denn aus der
 Mircrosoft Sache gelernt zu haben oder wars wirklich so doll bis
 '95 z.B. nur 8+3 Filenamen verwenden zu können? Was ist wenn irgendwann
 mal der Netscape-Browser Neuerungen hinterherhinkt und alle Welt
 aber von Netscape abhängig ist? Oder wenn eine andere Firma Netscape
 verdrängt und jetzt alle auf den neuen Browsern wechseln müssen, weil
 er den "Standard" setzt und jetzt alle für diesen Browser wieder Geld
 zahlen müssen? U.a. sus diesen Gründen ist ein unabhängiger Standard
 wichtig.


 Ich fass mal zusammen:
 ----------------------
 - Netscape ist vom Funktionsumfang ein guter Browser

 - Netscape ist aufgrund seiner Monopolstellung im Moment der Browser
   fürs Internet. Er unterstützt zwar selbst nicht alles von HTML3
   allerdings benutzen viele WEB-Seiten Features von Netscape, die
   nur Netscape besitzt.

 - Mit einen Browser, der nur HTML3 komplett unterstützt aber nicht
   NHTML sind sehr viele Seiten zwar benutzbar mit Netscape bietet
   sie aber ein besseres Erscheinungsbild und eine bessere Benutzbarkeit.

 - Aufgrund des Monopols hat Netscape die Möglichkeit die arbeits- und
   damit denkweise der Menschen im Netz zu steuern. Interessante
   Neuentwicklungen, die Netscape aus irgendwelche Gründen nicht einbauen
   könnte(Style Sheets), könnten sich nur schwer durchsetzen.

 - Die HTML3 Drafts enthalten eigentlich alles, was man so braucht.

 Daraus ergibt sich ein Browser muß auch NHTML-Feature unterstützen
 um anzukommen(selbst wenn alle Welt auf einmal nur noch HTML3 benutzt,
 könnte niemals alle "alten" Seite entsprechend angepaßt werden). Dazu
 gehören IMHO die Frames und die Farbsetzungsbefehle von NHTML. Allerdings
 wärs eigentlich nicht(wenn Netscape komplett die HTML3 Drafts unterstützen
 würde) nötig, Netscape spezifische Befehle zu benutzen. Woran man sieht,
 daß man sich schon sehr von Netscape abhängig gemacht hat und das
 Netscape auch Möglichkeiten hat dieses mal auszunutzen, da bisher keine
 Alternativen existieren.

 Deshalb bin ich halt dafür zur ausschließende Benutzung von HTML3
 zu ermuntern und herstellerspezifische Befehle nicht zu verwenden.
 Allerdings führt kein Weg dran vorbei, daß man den einen oder anderen
 herstellerspezifischen Befehl zwangsläufig in einen Browser einbauen muß
 nur wenn man Netscape machen läßt und keinen unabhängigen Standard hat
 wird Netscpae bestimmen wie das Netz aussieht und auf welchen
 Rechnersystemen das Netz am besten nutzbar ist. Die Plattformen, die
 Netscape nicht unterstützt, werden es dadurch noch schwerer haben und
 damit wird auch jeder Amiga-Browser, der sich auf NHTML konzentiert
 und HTML3 vernachlässig auch zwangsläufig gegen den Amiga bzw. gegen
 sich arbeiten, falls es Netscape auch mal auf den Amiga geben sollte.


 tschuess
       [|8:) Power-Brei, Du kennst sie nicht?!?