🚀 go-pugleaf

Helmut Kindler (Helmut.Kindler@dlr.de) wrote:
: judas@tomtec.abg.sub.org (Th.Huber) wrote:
: >> *GRÖHL* Protracker schafft es ja nicht einmal, einen vernünftigen
: >>Intuition-Screen zu öffnen.
: >
: >Na und ? Ein User will den Protracker nutzen und nicht ueber die korrekte
: >Oeffnug von screens belehrt werden. Wenn Protracker auf einem Amiga nicht laeuft,
: >weil die gfx-karte nicht mitspielt, dann ist fuer den User die Karte dran schuld und
: >nicht der Protracker.
:
: Nein, dann ist das Programm schuld und fliegt von der Platte! Mir ist Software die
: vernuenftig laeuft allemal lieber als eine, die nicht mit meiner Grafikkarte
: zusammenarbeitet. Und wenn wir schon bei Protracker als Beeispiel sind: eine noch
: unuebersichtlichere Oberflaeche kann ich mir nicht vorstellen. Mich nerven solche
: Programme einfach,


	dich ... die praxis hat aber gezeigt, dass es noch andere gibt:)

	intelligent waere nun, nicht etwa rumzujammern oder menschen ob
	ihrer unfaehigkeit anzugehen, sondern schlicht und ergreifend
	die zu so einem mechanismus fuehrenden gesetzmaessigkeiten zu
	erkunden und systemkonform umzusetzen (geht das, hat jeder anweder
	beide moeglichkeiten und wird zwangslaeufig zur kompatiblen greifen,
	gehts hingegen nicht, gibts auch keinen grund, das zu bejammern)


: die sich nicht an die Style-Guides halten. Und deshalb benutze
: ich sie einfach nicht. Weiteres Beispiel: VT. Alle schwaermen davon, was ich nicht v
: verstehen kann. So was wie Virus_checker ist mir da  allemal lieber.


	da muss ich dir sagen, dass ich lieber nen viruschecker verwenden
	wuerde, der moeglichst viele viren erkennt und geistreich drauf
	reagiert ... ist der systemkonform, schoen ... toll usw., ist
	er das nicht, wuerde ich den trotzdem verwenden, wenn er meine
	situtationsbezogene hauptprioritaet, naemlich das auffinden und
        eliminieren von virenproblemen am besten loest ... daneben spielen
	ausserdem noch die optionen, die der mensch inner praxis hat ne
	rolle ... es behindert mich NIX, das in der situation bessere
	programm systemunkonform zu benutzen, da mein system ansonsten
	ja nicht systemunkonform arbeitet ... aber zu nem proggi zu
	greifen, was unter umstaenden viren uebersieht, nur weils
	systemkonformer ist, ist ne pervertierte sicht des nutzens
	von programmen ... (wohlgemerkt im falle eines z.b. virencheckers,
	nicht bei anderen, oefter verwendeten proggis....mir gehts um
	ne gewisse differenziertere sicht)



	und last but not least:

	nem anwender, der (berechtigt, weil es sein computer ist, den
	er gekauft hat, sein recht ist, was er verwendet, sein recht
	ist, keine ahnung zu haben bzw. spass dran zu haben) nen
	protracker verwendet bzw. aehnliche programme, hat - vor allem
	wenn er vor allem solche apps verwendet - keine allzu gravierenden
	nachteile ...

	anders als die schoene theorie naemlich klingt, passen sich
	unverschaemterweise die updates solcher programme ebenfalls auf
	jede neue hardware an, fuer den anwender des programms ist es
	wichtig, dass seine beduerfnisse befriedigt werden bzw. das
	programm existent ist ... ob er die x-te version eines system-
	konformen proggis vorn latz geknallt kriegt oder die x-te
	version eines nicht systemkonformen programmes ...

	ist dem anwender systemkompatibilitaet durch nutzung anderer
	programme prioritaetsmaessig wichtiger, wird er entsprechend
	nach und nach drauf reagieren und seine mischung finden ...


	ansonsten bleibt eher zu sagen, dass "interesse, lust an
	software usw." nicht messbar bzw. wertig ist ... wenn sich
	jemand an nem spiel erfreut, hat es seinen zweck erreicht,
	das gleiche gilt fuer demos, tools, compiler usw. 
       	die anwendung von systemkonformen tools oder compilern ist
	keineswegs "intelligenter" oder "sinniger" oder "cooler"
	als die besichtigung eines "demos" oder spielen eines
	"games" ...


	erst wenn das betriebsystem tatsaechlich auf die gesamtheit
	aller beduerfnisse einsteigt, und zwar _ALLER_ beduerfnisse,
	sowie diese tatsaechlich auch unterstuetzt, erreichste
	nen systemkonformes os fuer alle ... 

	und leute sind nicht "doof" oder "lamer" oder sonstwas, weil
	sie in amos oder sonstwas "coden" bzw. die hardware verwenden
	oder systemunkonform agieren, sondern das OS ist unfaehig,
	die leute entsprechend einzubinden ... und foerdert folglich
	entsprechend blueten ...

	(ausserdem isses wohl sinnvoller, wenn das os automatisch
	 menschen systemkonform unterstuetzt, als wenn alle
         anwender mit haengen und wuergen den rkms hinterher-
	 hecheln, wenn sie ohnehin davon schonmal gehoert haben ...
	 hier eine herangehensweise von wegen "na die sollen halt
	 dann nicht programmieren, wenn sie es nicht koennen", ist
	 extrem destruktiv, der hauptansatz sollte das betriebsystem
	 sein, was einfachstes handling und programmieren bzw. erstellen
	 von dingen foerdert, und zwar zeitlos unabhaengig von trends
	 und denkschubladen, also konsequent alles foerdert, was
	 auf dem computer _praktisch_ verwendet wird, also _natuerlich_
	 auch spiele etc. )



	greetz

	trans-x@berlin.netsurf.de